Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 06АП-3572/18

г. Хабаровск

08 августа 2018 г.

А73-6097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ООО "Транс-Амур": Вороничевой О.А.;

от ООО "Гарантия Строй": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия Строй"

на решение от 24.05.2018 по делу N А73-6097/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Амур"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия Строй"

о взыскании 1 136 123 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Амур" (ОГРН 1132723000123, ИНН 2723157127; далее - истец, ООО "Транс-Амур") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН 1142723017953, ИНН 2723172100; далее - ответчик, ООО "Гарантия Строй") о взыскании 782 955 руб. задолженности по договору от 29.06.2017 N 1/2 на перевозку груза, пени в размере 378 168 руб. за период с 08.11.2017 по 17.04.2018.

Решением суда от 24.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Гарантия Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела без надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве. Также полагает, что необходимо применить к спорным отношениям положения статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на жалобу и заседании суда представитель истца выразила несогласие с изложенными доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика в заседание суда второй инстанции не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО "Транс-Амур", Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 29.06.2017 между ООО "Транс-Амур" (Исполнитель) и ООО "Гарантия Строй" (Заказчик) заключен договор на перевозку груза N 1/2 сроком действия с 4 мая по 31 октября 2017 года.

По условиям договора исполнитель обязуется предоставить услуги по перевозке вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения, указанный в сопроводительных документах, по маршруту г. Хабаровск - г. Николаевск- на-Амуре - г. Хабаровск, а также населенные пункты нижнего Амура, с соблюдением условий его перевозки и выдать груз получателю, а заказчик обязуется обеспечить принятие груза в пункте назначения и своевременную оплату перевозки груза.

Разделом 2 договора определены условия и порядок приема-передачи груза. Погрузка груза производится с причала, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. Правобережная, 113, на судно с судовым краном исполнителя.

В обязанности исполнителя согласно пункту 3.3.1 входит доставить груз в пункт назначения в течение 3-х календарных дней с момента погрузки груза.

Тарифы на перевозку груза установлены в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Оплата производится заказчиком на основании выписанного исполнителем счета не позднее даты прибытия груза в пункт назначения (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора по окончании перевозки исполнитель производит сверку платежей, причитающихся исполнителю и фактически оплаченных заказчиком, оформляя это актами, которые направляются заказчику. При неполучении от заказчика письменных возражений в течение 10 календарных дней, акты считаются принятыми в редакции исполнителя.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность заказчика в случае задержки платежей на срок более 10 календарных дней в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность заказчика в случае задержки платежей на срок более 10 календарных дней в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора ООО "Транс-Амур" в июле-октябре 2017 года оказал ООО "Гарантия-Строй" услуги по перевозке грузов теплоходом "СТ-309" по маршруту г. Хабаровск - г. Николаевск-на-Амуре - г. Хабаровск, что подтверждается представленными в материалы дела накладными с отметками грузополучателя о получении груза без претензий к перевозчику.

В соответствии с пунктом 4.4 договора сторонами в подтверждение факта оказания перевозчиком услуг и принятия их заказчиком подписаны без возражений акты N 2-013 от 03.07.2017, N 2-024 от 12.08.2017, N 3-030 от 19.08.2017, N 1-033 от 26,08.2017, N 1-046 от 07.10.2017, N 3-054 от 15.10.2017, N 2-046 от 21.10.2017, 3-058 от 28.10.2017,N 2 от 21.02.2014, N 3 от 25.02.2014 на общую сумму услуг по перевозке 2 207 955 руб.

ООО "Гарантия-Строй" услуги по перевозке грузов оплачены частично в размере 1 425 000 руб., в связи с чем у ответчика сложилась задолженности в размере 782 955 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 01.03.2018.

Претензией от 23.01.2018 ООО "Транс-Амур" уведомило ООО "Гарантия-Строй" о наличии задолженности, непогашение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, а именно: транспортными накладными с отметками грузополучателя о приеме груза, актами, подписанных сторонами по договору без разногласий по качеству и стоимости оказанных услуг.

Подписанием актов сверки взаимных расчетов без возражений и замечаний ООО "Гарантия-Строй" подтверждало наличие задолженности за оказанные услуги по договору N 1/2 от 29.06.2017 в сумме 782 955 руб. с учетом произведенных оплат по состоянию на 01.03.2018.

Доказательств оплаты задолженности на указанную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованно признано подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.1 договора срок оплаты перевозки грузов установлен не позднее даты прибытия груза в пункт назначения.

По материалам дела установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1 договора на срок более чем на 10 календарных дней. Следовательно, требование о взыскании неустойки также обоснованно признано первой инстанцией подлежащим удовлетворению.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки не поступало.

Проверяя довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения настоящего спора, апелляционный суд считает его подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса надлежащим извещение является, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение от 24.04.2018 о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция возвращена в суд "за истечением срока хранения" (л.д.52).

Согласно сайту Почты России 03.05.2018 имело место "неудачная попытка вручения". Ссылка апеллянта, что данный день является нерабочим днем, следовательно, действия работников службы почтовой связи нельзя признать законными, не принимается во внимание судебной коллегии, так как указанный день по рабочему календарю на текущий год относится к рабочим дням.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения корреспонденции и информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2018 по делу N А73-6097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Строй" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская