Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-38123/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-15516/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-89535/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная компания "Русрегионбизнес" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40- 89535/17-47-874, принятое судьей Эльдеевым А.А. по иску ООО "Инвестиционная компания "Русрегионбизнес" к С-груп директ инвестментс Лимитед, о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца - Шулькин Ю.А. по доверенности от 03.07.2017;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен недействительным Соглашения о прекращении действия от 18.06.2014 соглашения от 18.06.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 в принятии искового заявления отказано.

На определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между гражданином РФ Логиновым П. и С-ГРУП ДИРЕКТ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (S-GROUP DIRECT INVESTMENTS LIMITED) было заключено соглашение о предоставлении единиц по схеме денежного стимулирования Меткомбанка. В качестве оснований заключения указанного соглашения в п. 1 указано, что Логинов, по просьбе Компании, согласился быть назначенным на должность Председателя Правления Банка.

18.06.2014 между Логиновым П. и ответчиком С-ГРУП ДИРЕКТ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (S-GROUP DIRECT INVESTMENTS LIMITED) было заключено Соглашение о прекращении действия, согласно которому Логинов П. и ОАО "Меткомбанк" прекратили трудовые отношения между собой, а также прекратили действие Соглашения о предоставлении единиц по схеме денежного стимулирования Меткомбанка.

По мнение истца, вышеуказанное Соглашение о прекращении действия от 18.06.2014 Логиновым П. не подписывалось и не согласовывалось, в связи с чем, данная сделка является недействительной.

19.10.2016 между Логиновым П. и истцом (ООО "ИК "РУСРЕГИОНБИЗНЕС") заключен договор уступки права требования, по которому цедент (Логинов) передает прав требования к ответчику на 5 000 000 долларов США.

Таким образом, по мнению истца, к последнему перешли все права на защиту приобретенного права требования.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции правомерно сослался на неподведомственность спора арбитражному суду в соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ, поскольку одной и сторон оспариваемого соглашения является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, а спор не относится к категории экономических или возникающих в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что данный спор не подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу N А40- 89535/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина