Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 17АП-9738/17

г. Пермь

17 августа 2017 г.

Дело N А60-62998/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей ООО "Флагман", ООО "Авангардт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2017 года

по делу N А60-62998/2016

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по заявлению ООО "Авангардт" (ОГРН 1106623003937, ИНН 6623070455), ООО "Флагман" (ОГРН 1126623008181, ИНН 6623088686)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003),

ПАО "Уральский транспортный банк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305),

Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287),

ОАО "Торговый дом Тагилстроя" (ОГРН 1036601223262, ИНН 6669006460),

конкурсному управляющему ОАО "ТД Тагилстроя" Тихомирову Виталию Андреевичу,

о признании решений налогового органа недействительными,

установил:

ООО "Авангард" и ООО "Флагман" 28.12.2016 обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МИФНС N 16 N 16 по Свердловской области и ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в котором просили:

1. признать недействительным (незаконным) решение Межрайонной ИНФС N 16 по Свердловской области N 1039 от 12.04.2013 о предстоящим исключении ООО Универсам "Краснокаменский" из единого государственного реестра юридических (ЕГРЮЛ) лиц как фактически прекратившего свою деятельность;

2. признать недействительной запись, внесённую 12.04.2013 Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области в ЕГРЮЛ за N 2136623053940 о принятии решения о предстоящим исключении фактически недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ;

3. признать недействительной запись, внесённую 02.08.2013 Межрайонной ИФНСN 16 по Свердловской области в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО Универсам "Краснокаменский" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ;

4. Обязать ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения, путём внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Универсам "Краснокаменский".

Решением суда от 12.05.2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Авангард" и ООО "Флагман" обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новый судебный акт, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так судом не дана оценка доводам заявителей о том, что налоговым органом нарушен порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица. Считают вывод суда о пропуске исковой давности ошибочным, сделанным без учета доводов и возражений заявителей.

Инспекцией представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направила, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, что Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области были сформированы:

- справка N 3834-0 от 09.04.2013 о непредставлении юридическим лицом ООО Универсам "Краснокаменский" в течение последних 12-ти месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Последняя дата представления отчетности, согласно указанной справки датирована 31.10.2011;

- справка N 3834-С от 09.04.2013 об отсутствии в течении последних 12-ти месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

На основании пункта 2 статьи 21.1 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области от 12.04.2013 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО Универсам "Краснокаменский" (ОГРН 1076623004633 ИНН 6623040605) из ЕГРЮЛ.

О предстоящем исключении недействующего юридического лица от 12.04.2013 N 349 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 17.04.2013 N 15(424). В ЕГРЮЛ в отношении ООО Универсам "Краснокаменский" (ОГРН 1076623004633 ИНН 6623040605) 12.04.2013 года внесена запись сведений о принятом решении о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица за государственным регистрационным номером (ГРН 2136623053940).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области не нарушен порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица и заявителями нарушен на обжалование решения, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п.1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п.2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, исполнение положения п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица, в данном случае ООО "Универсам "Краснокаменский" (ОГРН 1076623004633 ИНН: 6623040605) из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В силу п.3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Следует отметить, что со стороны заявителя и других заинтересованных лиц указанных заявлений не поступало.

В соответствии со ст. 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 51 Гражданского кодекса РФ данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.

Соотношение положений п. 1, п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ с общими положениями данного закона и смысла государственной регистрации позволяет сделать вывод об установленной в ст. 21 Закона N 129-ФЗ публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, в целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом.

Вместе с тем при исполнении данной обязанности инспекцией должны быть соблюдены все установленные законом процедуры без каких-либо отступлений, что будет являться гарантией обеспечения прав как самого юридического лица, исключаемого из реестра, так и всех заинтересованных лиц (в том числе, его участников и кредиторов).

В силу п.7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, обязательными и достаточными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и не осуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Иными словами, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

Правильность такого толкования рассматриваемых норм подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о Банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", согласно которой процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В рассматриваемой ситуации, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в отношении ООО Универсам "Краснокаменский" были установлены признаки недействующего юридического лица, что подтверждается: справкой N 3834-0 о непредставлении ООО Универсам "Краснокаменский" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах; справкой N 3834-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Как установлено судом первой инстанции 31.10.2011 ООО Универсам "Краснокаменский" в Инспекцию представлена последняя бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2011). На момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО Универсам "Краснокаменский" движения по счету N 40702810400070001165 отсутствовали.

Таким образом, при наличии всех указанных в п. 1 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ условий и на основании представленных документов следует, что ООО Универсам "Краснокаменский" (ОГРН 1076623004633 ИНН 6623040605) обладает признаками недействующего юридического лица. Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области было принято решение за N 349 от 12.04.2013 о предстоящем исключении ООО Универсам "Краснокаменский" из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п.3 ст. 21.1 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" заN 15(424) от 17.04.2013 года.

В установленный п.4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ срок (три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ) заявлений от недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в инспекцию не поступило. В связи с этим, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области 02.08.2013 года были внесены сведения об исключении ООО "Универсам "Краснокаменский" (ОГРН 1076623004633 ИНН 6623040605 ) из ЕГРЮЛ. На основании ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2136623091889).

02.08.2013 г. Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО Универсам "Краснокаменский" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Заявители, являясь лицами, заинтересованными в сохранении недействующего юридического лица ООО Универсам "Краснокаменский", не были лишены возможности выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган в установленные законом сроки заявление о том, что исключение ООО Универсам "Краснокаменский" (ОГРН 1076623004633 ИНН 6623040605) из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы, притом, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, открытыми и общедоступными и предоставляют реальную возможность отслеживать значимые для интересующего лица события, в том числе, выразить несогласие с принятым решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

О нарушении своих прав заявители должны были узнать с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, то есть с 02.08.2013. Именно с данной даты исчисляется срок для обжалования решения и действия регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, который заканчивается - 02.08.2014 г. (02.08.2013 + 1 год (365 дней) = 02.08.2014 г.). При этом заявитель обратился с заявлением по настоящему делу только 28.12.2016.

Пунктом 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ установлен специальный срок исковой давности, составляющий один год, для обжалования решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, при этом инспекция полагает пропущенным со стороны заявителя срок давности относительно заявленных к регистрирующему органу требований.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, заявители обратились к суду первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 117 АПК РФ, в удовлетворении которого суд обоснованно отказал, поскольку основания для удовлетворения ходатайства отсутствовали.

ООО "Флагман" и ООО "Авангард" ошибочно отсчитывают срок исковой давности с 03.06.2016, то есть с даты подачи заявления конкурсным управляющим Тихомировым В.А., поскольку такой срок фактически истек 02.08.2014.

Следовательно, срок для обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании решений инспекции, истек 02.08.2014.

Заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением только 28.12.2016, о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в апелляционной жалобе заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока на обжалование решения налогового органа.

Доводы апеллянта о том, что судом не дана оценка доводам заявителей о том, что налоговым органом нарушен порядок исключения из ЕГРЮЛ судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Ссылки апеллентов о том, что вывод суда о пропуске исковой давности является ошибочным, сделанным без учета доводов и возражений заявителей судом отклоняются, поскольку пропуск срока на обжалование, предусмотренного п. 8 ст. 22 Закона о регистрации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В рассматриваемой ситуации заявители, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, могли и должны были знать о совершении оспариваемых регистрационных действий.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обратиться с заявлением, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на обжалование решения налогового органа является самостоятельным основанием для отказа в иске. Нарушений в применении ст. 198 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителей

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2017 года по делу N А60-62998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов