Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 01АП-4689/17

г. Владимир

14 августа 2017 г.

Дело N А39-1671/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2017 по делу N А39-1671/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г.Саратов Саратовской области (ОГРН 1076450006280 ИНН 6450925977), к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант", Автодорога Балтия Красногорского района Московской области, (ОГРН 1175024009918 ИНН 5024173259)

о взыскании 139 608 руб. 01 коп., задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - ООО "ЕЭС-Гарант") о взыскании 139 608 руб. 01 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в декабре 2016 года.

Решением от 11.05.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЕЭС-Гарант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истцом при расчетах за услуги по передаче электроэнергии необоснованно применен двуставочный тариф. Заявитель отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета для потребителя рассчитываться по разным группам точек поставки по одноставочному и двуставочному варианту тарифа.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2015 ПАО "МРСК Волги" (сетевая организация, исполнитель) и ООО "ЕЭС.Гарант" (энергосбытовая компания) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1510-003341.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель (ПАО "МРСК Волги") обязуется оказывать заказчику (ООО "ЕЭС.Гарант") услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании. В свою очередь заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Расчетным периодом является календарный месяц, оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

ПАО "МРСК Волги" (сетевая организация) в декабре 2016 оказаны ООО "ЕЭС.Гарант" услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 208 166 руб. 21 коп. и направлены акт об оказании услуги по передаче электроэнергии, счет-фактура за декабрь 2016 года.

ООО "ЕЭС.Гарант" акт об оказании услуг по передаче электроэнергии подписан с разногласиями в стоимости оказанных услуг на сумму 139 608 руб. 01 руб. Стоимость услуг в размере 1 068 558 руб. 02 руб. ответчиком оплачена.

Истцом направлена претензия от 19.01.2017 с требованием оплатить задолженность за декабрь 2016 года за услуги по передаче электроэнергии, однако, ответчиком оказанные услуги в части разногласий в сумме 139 608 руб. 01 руб. не оплачены.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Волги" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о необоснованном применении истцом при расчетах двуставочного тарифа, подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" предусмотрен порядок выбора варианта тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 81 вышеуказанного постановления, потребители услуг для расчетов за услуги по передаче электрической энергии самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов).

Указанные лица вправе в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов. Выше обозначенное требование к техническим характеристикам приборов учета является обязательным для возможности осуществления расчетов с применением двухставочного варианта тарифа.

Приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия N 176 от 30.12.2015 об установлении тарифов вступил в силу 30.12.2015.

О расчетах по двухставочному варианту тарифа ООО "ЕЭС.Гарант" предложено в заявлении от 30.11.2015 N 80002-03-00220 на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, но при этом ответчик не указывает по каким энергопримающим устройствам необходимо применение двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии и в нарушении п. 81 Основ ценообразования своевременно не предоставило достоверное подтверждение самостоятельного волеизъявления потребителя о выбранном варианте тарифа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2017 по делу N А39-1671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов