Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 04АП-3498/17

г. Чита

17 августа 2017 г.

Дело N А78-12367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 года по делу N А78-12367/2016 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: г. Москва, ул. Знаменка, 19) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о взыскании 343 766 рублей 36 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672029, г. Чита, ул. Бабушкина,38), акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, адрес: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, строение 3)

(суд первой инстанции: Т.В. Архипенко)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: Кишпан Т.В., представитель по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: Забелин Р.А., представитель по доверенности от 21.12.2015

и установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.09.2010 за июль 2016 года в размере 343 766,36 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Читаэнергосбыт", АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие урегулирование разногласного объема с гарантирующим поставщиком. Кроме того, в нарушение условий договора истец не принял действий к урегулированию возникших разногласий в досудебном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "28 Электрическая сеть" (исполнитель) и ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) подписан договор N 18.75.3482.10 от 06.09.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки (отпуска) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином праве, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя. Договор подписан с протоколом разногласий (т.1 л.д.21-42).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "28 Электрическая сеть" от 08.06.2011 общество реорганизовано путем присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

Деятельность ОАО "28 Электрическая сеть", как юридического лица, прекращена 31.08.2012.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

АО "Оборонэнерго" является правопреемником ОАО "28 Электрическая сеть" по всем правам и обязательствам, соответственно, является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по договору N 18.75.3482.10 от 06.09.2010.

Пунктом 6.18 договора установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. Стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя определяется по формуле S = Wпо гп/эск * Трск, где Wпо гп/эск - фактический объем электроэнергии, переданной потребителям заказчика по сетям исполнителя, кВт/час, Трск - индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный для исполнителя, руб./кВт/час

Согласно пункту 6.21 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг на сумму 10 689 035,33 руб. за июль 2016 года подписан со стороны заказчика с разногласиями на сумму 302 906,15 руб. (т.1 л.д.44-45).

Неоспариваемый объем оплачен ответчиком платежным поручением N 15981 от 07.09.2016 на сумму 10 386 129,18 руб.

Цена услуг определена на основании приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2015 N 604, от 30.12.2015 N 624 (т.1 л.д.47-50).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнен размер оказанных услуг, долг ответчика по расчетам истца составляет 343 766,36 руб.

В окончательном варианте разногласия ответчика остались по восьми объектам на сумму 120 560,64 руб. (расчет т.1 л.д.25), остальная часть задолженности ответчиком не оспаривается, но не оплачена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, не указывая относительно каких точек поставки возникли разногласия, ссылается на отсутствие согласования объема оказанных услуг с гарантирующим поставщиком, предусмотренного пунктами 6.11- 6.12 договора. А также досудебного порядка урегулирования разногласий, предусмотренного пунктами 6.15-6.17 договора.

Между тем, данные возражения судом не принимаются, поскольку гарантирующий поставщик, участвующий в деле в качестве третьего лица, не является стороной рассматриваемого договора, стало быть, отсутствуют основания для возложения на него каких-либо обязанностей.

С учетом изложенного условия договора, возлагающие обязательства на лицо, не являющегося стороной договора являются недействительными (ничтожными) в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Объем оказанных услуг в спорный период времени подтвержден соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, по существу ни ответчиком, ни третьим лицом (гарантирующим поставщиком) не опровергнут.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, нарушений норм процессуального права им не допущено, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2017 года по делу N А78-12367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова