Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 19АП-6207/14

г. Воронеж

16 августа 2017 г.

Дело N А14-6514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Семилукский Огнеупорный Завод" Усенко Дмитрия Сергеевича: Ананьин Д.М., представитель по доверенности б/н от 01.11.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕС-Химия" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 по делу N А14-6514/2014,

по заявлению Щировой Светланы Валерьевны об исключении ее требования из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Семилукский Огнеупорный Завод" (ОГРН 1023601313560, ИНН 3628001308),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2014 в отношении открытого акционерного общества "Семилукский Огнеупорный Завод" (далее - ОАО "СОЗ", должник,) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Усенко Д.С.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015 в отношении ОАО "СОЗ" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Усенко Д.С.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2015 в отношении ОАО "СОЗ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Усенко Д.С.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015, резолютивная часть которого оглашена 16.11.2015, установлено и включено в реестр требований кредиторов должника (в первую очередь удовлетворения) требование ЩировойСветланы Валерьевны (далее - Щирова С.В.) к ОАО "СОЗ" в размере 300 000 руб. морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, 37 612 руб. ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с повреждением здоровья, 150 451 руб. 92 коп. ежемесячных платежей единовременно.

Конкурсный кредитор Щирова С.В. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об исключении ее требования, установленного вышеуказанным определением суда от 23.11.2015, резолютивная часть которого оглашена 16.11.2015, из реестра требований ОАО "СОЗ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 суд исключил из реестра требований кредиторов ОАО "СОЗ" требование Щировой С.В. в размере 300 000 руб. морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, 37 612 руб. ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с повреждением здоровья, 150 451 руб. 92 коп. ежемесячных платежей единовременно.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ФОРЕС-Химия" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "СОЗ" Усенко Д.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра требований кредиторов должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

На основании изложенного, в соответствии с п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно исключил из реестра требований кредиторов ОАО "СОЗ" требование Щировой С.В. в сумме 300 000 руб. морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, 37 612 руб. ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с повреждением здоровья, 150 451 руб. 92 коп. ежемесячных платежей единовременно, установленное определением суда от 23.11.2015, резолютивная часть которого оглашена 16.11.2015.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр. При этом оснований полагать, что данное действие нарушает права третьих лиц или препятствует их реализации, заявителем жалобы не приведено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что необоснованное исключение требования Щировой С.В. вместо погашения данного требования, обязательного в силу положения п. 1 ст. 158 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключает возможность удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения и тем самым ущемляет права кредиторов и должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он не основан на законе.

Воля кредитора направлена на достижение одной цели - исключения требования из реестра требований кредиторов. Поскольку достижение такой цели приводит к уменьшению совокупного размера кредиторской задолженности, действия кредитора не могут нарушать прав и законных интересов других конкурсных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ссылка на судебную практику, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку судебные акты, по указанным заявителем жалобы делам, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 по делу N А14-6514/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2017 по делу N А14-6514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОРЕС-Химия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова