Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 15АП-12869/17

город Ростов-на-Дону

16 августа 2017 г.

дело N А32-34809/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Грачев С.А.) от 23 июня 2017 года по делу N А32-34809/2016

по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтажСервис", обществу с ограниченной ответственностью "Платина Сервис", открытому акционерному обществу "Санаторий "Россиянка", временному управляющему ОАО "Санаторий "Россиянка" Чекису И.А.,

при участии третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский центр экономических преобразований", Новичкова Артема Викторовича,

о признании ничтожным договора N 8 от 11 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 года апелляционная жалоба Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея была оставлена без движения по основанию, установленному пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 14 августа 2017 года и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 7 августа 2017 года была опубликована на сайте суда 8 августа 2017 года. Также указанная копия определения была направлена на официальный адрес электронной почты Территориального управления, согласно сведениям о доставке электронное письмо суда с копией определения поступило в почтовый ящик электронной почты Управления в 20 час.37 минут 7 августа 2017 года.

По состоянию на 16 августа 2017 года в апелляционный суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

При этом в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 26 июля 2017 года возвратить Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов