Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 12АП-8853/17

г. Саратов

18 августа 2017 г.

Дело N А12-13383/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Землянникова,

рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года по делу N А12-13383/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пронина И.И.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956, г. Волгоград)

к Публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, Московская обл., г. Люберцы)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года по делу N А12-13383/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 20.07.2017 апелляционная жалоба Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" была оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.08.2017 г. (включительно).

Названным определением, заявителю предложено устранить выявленные нарушения и представить в материалы дела документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия указанного определения направлена заявителю жалобы 21.08.2017. О получении Публичным акционерным обществом страховой компанией "Росгосстрах" определения от 20.07.2017 свидетельствуют вернувшиеся в суд уведомления о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 41003113719545 и N 41003113719538).

Как следует из почтовых уведомлений, копия определения суда от 20.07.2017 года получена заявителем апелляционной жалобы 01.08.2017 года.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21 июля 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Однако, в установленный определением от 20 июля 2017 года срок, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Публичным акционерным обществом страховой компанией "Росгосстрах" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года по делу N А12-13383/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

В.В. Землянникова