Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 11АП-9673/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф06-26197/17 настоящее постановление изменено

г. Самара

17 августа 2017 г.

Дело N А55-16037/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от УФНС России по Самарской области - представитель Зятчина И.В., доверенность от 15.03.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2017 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рожковой Н.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу N А55-16037/2011 (судья Мальцев Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Термокомплект",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Термокомплект".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10. 2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012. должник признан несостоятельным банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Шубин Александр Павлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего Рожковой Н.А. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов в рамках дела о банкротстве. Взыскано с ООО "Термокомплект" в пользу арбитражного управляющего Рожковой Н.А. вознаграждение и понесенные расходы в рамках дела о банкротстве в размере 306 802, 43 руб, из них: 300 000 руб. - вознаграждение, 3 899 руб. 73 коп. - расходы на опубликование сведений о процедуре наблюдения, 640 руб. - включение сведений в ЕГРСБ, 2 262 руб. 70 коп. -почтовые расходы.

Определением арбитражного суда от 09.02.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Термокомплект" завершено.

Арбитражный управляющий Рожкова Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФНС России, ИФНС России по Советскому району г. Самары в её пользу вознаграждение за период наблюдения в сумме 300 000 руб., а также понесенные расходы за процедуру наблюдения в размере 6 802, 43 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2017 г. заявление удовлетворено частично.

Взыскано с ФНС России, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары за счёт средств выделяемых на процедуры банкротства в пользу арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны вознаграждение 300 000 руб. и расходы в сумму 600 руб., всего: 300 600 руб.

В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований арбитражного управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 августа 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для: временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц; административного управляющего - пятнадцать тысяч рублей в месяц; внешнего управляющего - сорок пять тысяч рублей в месяц; конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего при осуществлении им процедур по упрощённой процедуре банкротстве составляет 10 000 руб.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с положением п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2011 в отношении ООО "Термокомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Рожкова Наталья Алексеевна.

Определением от 18.07.2012 в отношении ООО "Термокомплект" применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2012 ООО "Термокомплект" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2014 г. удовлетворено заявление арбитражного управляющего Рожковой Н.А. о взыскании вознаграждения и понесенных расходов в рамках дела о банкротстве.

Взыскано с ООО "Термокомплект" в пользу арбитражного управляющего Рожковой Н.А. вознаграждение и понесенные расходы в рамках дела о банкротстве в размере 306 802, 43 руб., из них: 300 000 руб. - вознаграждение, 3 899 руб. 73 коп. - расходы на опубликование сведений о процедуре наблюдения, 640 руб. - включение сведений в ЕГРСБ, 2 262 руб. 70 коп. - почтовые расходы.

Определением арбитражного суда от 09.02.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Термокомплект" завершено.

За период исполнения обязанностей временного управляющего должника, вознаграждение арбитражного управляющего Рожковой Н.А. составило 300 000 руб.

Размер вознаграждения и судебных расходов, подлежащих взысканию, был установлен судебным актом от 22.01.2014 г., вступившим в законную силу и не подлежащим доказыванию в соответствии с положением ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недобросовестном исполнении своих обязанностей временным управляющим не нашли своего подтверждения. Действия (бездействия) временного управляющего не были предметом обжалования в суде. Процедура наблюдения длилась продолжительное время в связи с тем, что судом рассматривались требования кредиторов.

В то же время, произведённые расходы заявителем подтверждены только на 600 руб., в связи с чем судом обоснованно взысканы расходы в размере 600 руб., в остальной части - отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2017 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего Рожковой Н.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу N А55-16037/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова