Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-35957/17

г.Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-38850/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-38850/17, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр 93-349) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СК "Согласие"

к САО "ВСК"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 28 478,48 руб.

Решением суда от 14.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2014 произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FH-Truck 4x2, г/н О066КС77, которым управлял водитель Молотков Ю.П. и с участием автомобиля Мерседес Бенц, г/и р492мх69, которым управлял водитель Кучумов А.Ю.

Кучумов А.Ю. нарушил ПДД РФ в результате чего поврежден автомобиль Volvo FHTruck 4x2 г.п. О066КС77, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Volvo FH-Truck 4x2 г/н 0066КС77 застрахована в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 100379546.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 80 618,98 руб.

Водитель Кучумов А.Ю. застраховал гражданскую ответственность в САО "ВСК" по договору обязательного страхования N ССС 0661905586.

Согласно расчетам, представленным истцом, ущерб с учётом износа составляет: 52 767,16 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия.

САО "ВСК" частично выплатило страховое возмещение в размере 24 288,68 руб., при этом, как полагает истец, необоснованно занизив сумму выплаты.

Таким образом, по мнению истца, не возмещенным остается ущерб в размере 28 478,48 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение законодательства в сфере ОСАГО не представлено экспертное заключение, составленное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы истца о необязательности данного порядка не основаны на нормах материального права.

При расчете суммы износа эксперт ссылается на Единую методику N 432-П, следовательно, его требования им распространены и подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно преамбуле к Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 432-П она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако соответствующее требованиям названной Единой методики экспертное заключение истцом не представлено, по причине размер причиненного ему ущерба не может быть признан доказанным и подлежащим возмещению в порядке ст.ст.15, 931, 965 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу N А40-38850/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич