Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-36454/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-20047/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Батаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-20047/17, принятое судьей Л.А. Шевелевой (115-182),

по заявлению ОАО "Московский радиотехнический институт РАН"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Михалев Н.В. по дов. от 05.06.2017;

от ответчика: Новгородская В.С. по дов. от 07.08.2017, Старобинец М.Е. по дов. от 20.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский радиотехнический институт РАН" (заявитель, общество, налогоплательщик, АО "МРТИ РАН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.09.2016 N 08-15/31609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23.06.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России N 26 по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами заинтересованного лица не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 25.01.2016 уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год, с заявленной льготой по пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" в отношении имущества подлежащего налогообложению по кадастровой стоимости.

После результатам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки от 25.04.2016 N 23532/08-06/954, рассмотрены письменные возражения и вынесено решение от 19.09.2016 N 08-15/31609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 4719888 руб., пени по ст. 75 НК РФ в размере 1135784,11 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 943977,60 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением инспекции, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 20.12.2016 N 21-19/155280 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая решение налогового органа от 19.09.2016 N 08-15/31609 незаконным, ОАО "Московский радиотехнический институт РАН" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Основанием для начисления налоговым органом недоимки, пеней и штрафа по налогу на имущество организаций за 2015 год послужили следующие обстоятельства.

Общество, являющееся научной организацией, осуществляющей деятельность по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), в том числе за счет средств федерального бюджета по заключенным государственным контрактам, владеет на праве собственности тремя помещениями, подлежащими налогообложению по налогу на имущество, исходя из их кадастровой стоимости на основании п. 6 ст. 378.2 НК РФ (здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (утв. постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП)).

Поскольку основной деятельностью налогоплательщика является выполнение НИКОР, в том числе для государственных заказчиков, то за 2015 год общество применило льготу по налогу на имущество организаций, предусмотренную положениями пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", согласно которым:

- налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов суммы налога, исчисленной в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений, используемых научными организациями, выполняющими научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов, средств Российского фонда фундаментальных исследований и Российского фонда технологического развития, при условии, что указанные средства составляют не менее 30 процентов всех доходов, полученных научной организацией в отчетном (налоговом) периоде.

Общество применило льготу в целом за 2015 год, с учетом следующих обстоятельств.

За первый отчетный период - первый квартал 2015 года сумма выручки АО "МРТИ РАН" за НИР и ОКР составила 7000000 руб., что составляет 11.55 % всех доходов: (7000000/((69544179,36 - 9540637,46) + (614204,65 - 49,33)) 100 %).

За первый отчетный период был начислен и уплачен авансовый платеж по налогу на имущество организаций в размере 15982517 руб.

За второй отчетный период - полугодие 2015 года сумма выручки АО "МРТИ РАН" за НИР и ОКР составила 46255000 руб., что составляет 30,26 % всех доходов: (46255000/((171055159,67 - 19037312,92) + (838896,23 - 91,08)) 100 %).

За второй отчетный период был начислен и уплачен авансовый платеж по налогу на имущество организаций в размере 3993596 руб.

За третий отчетный период - девять месяцев 2015 года сумма выручки АО "МРТИ РАН" за НИР и ОКР составила 58582280 руб., что составляет 25,96 % всех доходов: (58582280/((252488721,18 - 29578949,71) + (2771378,19 - 478,62)) 100 %).

За третий отчетный период (девять месяцев 2015 года) был начислен и уплачен авансовый платеж по налогу на имущество организаций в размере 15966004 руб.

За 2015 календарный год (налоговом периоде по налогу на имущество организаций) сумма выручки АО "МРТИ РАН" за НИР и ОКР составила 210382280 руб., что составляет 46,61 % всех доходов: (210382280/((482085213,16 - 41446211,51) + (10696998,78 - 508,98)) 100 %).

Таким образом, поскольку обществом были выполнены все условия для применения налоговый льготы, в декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год в разделе 3 по строкам 130 была отражена сумма налоговой льготы равная 46335104 руб. (61780139 руб. (100 - 25/100) %).

В тех периодах, когда у общества возникало право на применение льготы, в строке с кодом 110 указывалась сумма налоговой льготы, уменьшающей сумму авансового платежа, подлежащую уплате в бюджет.

В настоящем случае сторонами не оспаривается правильность расчетов процента дохода от НИОКР в общей сумме доходов за 1-4 квартал 2015 года, а также согласие налогового органа с правом на применение льготы за 2 и 4 квартал 2015 года.

Согласно положениям ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ, при этом, пункт 2 данной статьи предоставляет субъектам Российской Федерации возможность устанавливать для организаций дополнительные льготы по налогу на имущество, которые не установлены самим НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов суммы налога, исчисленной в отношении расположенных в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах) помещений, используемых научными организациями, выполняющими научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы за счет средств бюджетов, средств Российского фонда фундаментальных исследований и Российского фонда технологического развития, при условии, что указанные средства составляют не менее 30 процентов всех доходов, полученных научной организацией в отчетном (налоговом) периоде.

Исходя из анализа положений ст. 378.2 НК РФ и ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" для применения льготы по налогу на имущество организаций предусмотренной подпунктом 2 пункта 2 данной статьи необходимо одновременное выполнение налогоплательщиком следующих условий:

- льгота предоставляется только в отношении имущества, облагаемого исходя из кадастровой стоимости, и относящееся к помещениям в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах);

- льгота предоставляется научным организациям, использующим указанные выше помещения для выполнения научно-исследовательские и опытно-конструкторские работ;

- льгота предоставляется только если доход от выполнения НИОКР за счет бюджетных средств составил не менее 30 процентов всех доходов, полученных научной организацией в отчетном (налоговом) периоде.

В настоящем случае, суд первой инстанции оценив правовые позиции сторон, на основании системного толкования приведенных правовых норм, правомерно установил следующее.

Положения пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" предусматривают предоставление льготы по налогу в виде снижение суммы налога, подлежащей уплате налогоплательщиком на 75 % до 25 %, то есть льгота предоставляется в отношении исчисленного к уплате налога, а не налоговой базы, в связи с чем, для правильного определения периода возникновения права на данную льготу необходимо установить период уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Согласно нормам ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

В соответствии с п. 12 ст. 378.2 НК РФ исчисление суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу в отношении имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 382 настоящего Кодекса, с учетом следующих особенностей:

1) сумма авансового платежа по налогу исчисляется по истечении отчетного периода как одна четвертая кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, умноженная на соответствующую налоговую ставку.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Следовательно, с учетом применения льготы установленной пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" в отношении налога, данная льгота применяется исходя из перечисленных выше положений ст.ст. 55, 379, п. 12 ст. 378.2 и ст. 382 НК РФ в отношении именно налогового периода и уменьшения размера подлежащего уплате налога за налоговый период до 25 % от суммы исчисленного налога при условии превышения доли доходов от НИОКР над общей величиной доходов 30% нарастающим итогом в целом за налоговый период.

При этом, расчет подлежащего уплате налога в связи с применением льготы определяется, исходя из размера налога исчисленного к уплате в целом за весь налоговый период, а не отдельно за каждый входящий в него отчетный период, вне зависимости от момента возникновения такого превышения (отчетного периода возникновения).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что указание в данной норме на отчетные периоды свидетельствует о возможном применении льготы не только за налоговый период в целом, но также и за отдельные отчетные периоды, в которых возникло необходимое превышение 30 %, однако, по итогам года, то есть в налоговом периоде превышение составило менее 30 % и право на льготу в целом по году у налогоплательщика в таком случае не возникает.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда, что налогоплательщик по итогам 2015 года получил право на применение льготы по налогу на имущество организаций в виде уменьшения налога подлежащего уплате за весь период до 25 %, с учетом соблюдения требований установленных пп. 2 п. 2 ст. 4.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" и превышение доли доходов от НИОКР в целом за 2015 год нарастающим в итогом общей величины доходов 30 %, соответственно, правомерно отразил в уточненной декларации за 2015 год сумму налога к уменьшению, с учетом ранее исчисленных и уплаченных авансовых платежей, оснований для отказа в применении льготы и ее уменьшения у налогового органа не имелось, в связи с чем, оспариваемое решение от 19.09.2016 N 08-15/31609 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с толкованием норм права, приведенным в апелляционной жалобе, и, в указанной связи, отклоняет ее доводы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу N А40-20047/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева