Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 04АП-5950/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф02-5669/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

18 августа 2017 г.

Дело N А19-8942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "ГЕРОН" Филиппова Эдуарда Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу N А19-8942/2014 по жалобе представителя участников должника на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ГЕРОН" Артемьева И.Н. с ходатайством об отстранении Артемьева И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19) о признании закрытого акционерного общества "ГЕРОН" (ОГРН 1033802002585, ИНН 3817003371, адрес: 666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. Промплощадка УИ ЛПК) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014 в отношении ЗАО "ГЕРОН" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев И.Н.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2015 в отношении ЗАО "ГЕРОН" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Артемьев И.Н.

Представитель участников должника 28.10.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ГЕРОН" Артемьева И.Н. с ходатайством об отстранении Артемьева И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование жалобы, указывая, что конкурсным управляющим не включены в инвентаризацию имущества должника два железнодорожных тупика, расположенных на земельных участках, принадлежащих ЗАО "Герон" ; не зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь N 905 и на 8 объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2017 арбитражный управляющий Артемьев И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ГЕРОН".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель акционеров закрытого акционерного общества "ГЕРОН" Филиппов Эдуард Александрович обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом дана неправильная оценка представленных в материалы дела доказательств, так как согласно ответам ОАО "РЖД" производится эксплуатация (уборка/подача железнодорожных вагонов) железнодорожных тупиков N 134 и N 905, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020102:77, подача декларации об объекте недвижимости носит заявительный характер, составляется и заверяется правообладателем земельного участка. Сведения об имуществе конкурсный управляющий мог получить из кадастровой выписки по земельному участку, полученной им от уполномоченного органа.

Кроме того объекты недвижимости находятся в пределах земельных участков, принадлежащих ЗО "Герон", легко обозреваемы, при проведении инвентаризации не заметить не возможно.

До выставления имущества на торги собрание кредиторов своим решением обязало конкурсного управляющего предпринять меры по установлению и регистрации права собственности должника на объекты недвижимости. Конкурсный управляющий никаких действий к этому не произвел, мер для легализации и государственной регистрации построек не предпринял, продал с торгов недвижимое имущество, заведомо зная, что такое имущество продаже с торгов не подлежит и предметов торга быть не может.

Считает, что имущество ЗАО "Герон" продано победителю торгов по заниженной цене, что явилось результатом сговора организатора торгов Артемьева И.Н., оценщика и участника торгов.

В обоснование своих доводов представил дополнения, представленные конкурсным управляющим Малыгиной Е.А. которые судом апелляционной инстанции, возвращены, как не относящиеся к предмету спора.

Арбитражным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в обоснование доводов жалобы указано, что поскольку 2 железнодорожных тупика с кадастровыми номерами 38:32:020102:1273 и 38:32:020102:1266, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020102:77, принадлежащем на праве собственности ЗАО "Герон", не были включены конкурсным управляющим ЗАО "Герон" Артемьевым И.Н. в инвентаризационную опись имущества должника, то эти 2 тупика не были учтены в Отчете N 98-К/16 от 19.07.2016 ООО "Регион-Оценка" при определении рыночной стоимости имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 38:32:020102:77, стоимость имущества должника в результате была существенно занижена. Право собственности на железнодорожный путь N 905 и 8 объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, принадлежащих ЗАО "ГЕРОН", не зарегистрировано, в связи с чем, стоимость имущества должника в результате была существенно занижена. Указанное имущество реализовано конкурсным управляющим вместе с земельными участками, при этом в момент регистрации перехода права на земельные участки должнику будут причинены убытки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, установил отсутствие нарушение прав участников должника, отсутствие документального подтверждения доводов, изложенных в жалобе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы права, а также положений статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев. Движимое имущество к числу таких исключений как вид имущества должника не отнесен, следовательно, также подлежит обязательной инвентаризации в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона о бухгалтерском учете) активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов (пункт 2 статьи 11 Закона о бухгалтерском учете).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2015 по настоящему делу установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2014 N 38-00-4001/5002/2014-4447 на праве собственности ЗАО "ГЕРОН" принадлежат:

- земельный участок общей площадью 59 650 кв.м., кадастровый номер 38:32:020102:77, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск,

Промплощадка УИ ЛПК; с зарегистрированными ограничениями (обременениями) права в виде ипотеки, запрещения сделок с имуществом;

- земельный участок общей площадью 1 219 кв. м., кадастровый (или условный) номер 38:32:020102:134, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК; с зарегистрированными ограничениями (обременениями) права в виде запрещения сделок с имуществом.

Приказом N 01 от 24.08.2015 конкурсного управляющего Артемьева И.Н. начата инвентаризация имущества ЗАО "ГЕРОН".

По результатам инвентаризации выявлено следующее имущество ЗАО "ГЕРОН": 2 земельных участка (инвентаризационная опись N 1 от 26.08.2015).

Приказом N 01 от 25.03.2016 конкурсного управляющего Артемьева И.Н. назначена инвентаризация имущества ЗАО "ГЕРОН".

По результатам инвентаризации выявлено следующее имущество ЗАО "ГЕРОН": 9 объектов недвижимости - здания и железнодорожный путь (инвентаризационная опись N 1 от 07.04.2016), 5 единиц транспорта и техники (инвентаризационная опись N 1 от 07.04.2016).

Согласно пункту 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Также судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем, что правоустанавливающие документы на имущество, принадлежащее должнику бывшим руководителем конкурсному управляющему не переданы.

Согласно кадастровым паспортам сооружений железнодорожного транспорта, представленных в материалы дела, оформленных ООО БТИ "Земля и недвижимость" по заказу предпринимателя Неделько Н.Д. (договор подряда N 146.13 от 04.12.2013) и декларациям об объектах недвижимости, правообладателем данных сооружений железнодорожного транспорта указана Неделько Н.Д.

Поскольку доказательств наличия данного имущества у ЗАО "ГЕРОН" не представлено, следовательно, не обоснована и возможность конкурсного управляющего инвентаризировать указанное имущество.

Судом первой инстанции также установлено, что На официальном интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru 23.08.2016 опубликовано сообщение N 1258331 о проведении аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ЗАО "ГЕРОН", признанного несостоятельным (банкротом). Торги состоятся 30.09.2016 в 04:00 (время московское). На торги выставляется следующее имущество должника:

1.1. Холодный склад, назначение: нежилое здание, общая площадь 72,4 кв.м.,кад. номер: 38:32:020102:463;

1.2. Временная мазутная котельная, назначение: нежилое здание, общая площадь 2099,0 кв.м., кад. номер: 38:32:020102:545;

1.3. Лесопильный цех, назначение: нежилое здание, общая площадь 2313,5 кв.м.,кад. номер:38:32:020102:557;

1.4. Модуль, назначение: нежилое здание, общая площадь 343,2 кв.м., кад. номер: 38:32:020102:390;

1.5. Нежилое кирпичное здание, общая площадь 729,9 кв.м., кад. номер: 38:32:020102:1260;

1.6. Нежилое кирпичное здание, общая площадь 86,0 кв.м., кад. номер: 38:32:020102:1259;

1.7. Нежилое металлическое здание, общая площадь 326,0 кв.м., кад. номер: 38:32:020102:1264;

1.8. Нежилое металлическое здание, общая площадь 75,2 кв.м., кад. номер: 38:32:020102:1265;

1.9. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, общая площадь 59 650 кв.м., кад. номер: 38:32:020102:77.

Адрес (местонахождение) объектов: Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер. Промплощадка УИ ЛПК. Начальная цена лота N 1 (земельного участка и 8 объектов недвижимости) составляет 18 549 000 руб. На имущество под номерами 1.1-1.8. право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, объекты поставлены на кадастровый учет. Покупатель принимает на себя обязательство самостоятельно и за свой счет зарегистрировать в установленном законом порядке объекты недвижимого имущества при содействии арбитражного управляющего. Задаток - 20%, шаг аукциона - 5%.

На официальном интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве http://bankrot.fedresurs.ru 23.08.2016 опубликовано также сообщение N 1258332 о проведении аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ЗАО "ГЕРОН", признанного несостоятельным (банкротом). Торги состоятся 30.09.2016 в 09:00 (время московское). На торги выставляется следующее имущество должника:

1.1. Железнодорожный путь N 905, назначение: нежилое, протяженность 400 м, адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, кадастровый номер объекта: 38:32:020102:427.

1.2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения железнодорожного пути N 905, общая площадь 1219 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г.Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, кадастровый номер объекта: 38:32:020102:134.

Начальная цена лота N 1 (земельного участка и железнодорожного пути) составляет 1 525 000 руб. На имущество под номером 1.1. право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, объект поставлен на кадастровый учет. Покупатель принимает на себя обязательство самостоятельно и за свой счет зарегистрировать в установленном законом порядке объекты недвижимого имущества при содействии арбитражного управляющего. Задаток - 20%, шаг аукциона - 5%.

Более того, утвержденным залоговым кредитором положением определено, что на объекты недвижимости право собственности в установленном порядке не зарегистрировано, объекты поставлены на кадастровый учет. Покупатель принимает на себя обязательство самостоятельно и за свой счет зарегистрировать в установленном законом порядке объекты недвижимого имущества при содействии арбитражного управляющего.

Следовательно, покупатель при участии в торгах уведомлен об отсутствии государственной регистрации объектов недвижимости, выражает свое согласие на данные условия.

Доводы заявителя о занижении начальной продажной цены в связи с отсутствием государственной регистрации объектов недвижимости материалами дела не подтверждены.

Как правильно указал суд первой инстанции Согласно действующему законодательству, отчет независимого оценщика по рыночной цене имущества является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества на торгах; указанная цена определяется не только на основании рыночной стоимости, которая берется за отправную точку при определении начальной продажной цены имущества (в отчете предлагается рекомендуемая цена), сколько на основании предложений, поступивших при проведении торгов, которые и формируют реальную рыночную стоимость спорного имущества.

В любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, материалами дела подтверждается, что торги по реализации имущества должника состоялись 30.09.2016, договор с победителем заключен ЗАО "ТрансЛог", договоры купли-продажи имущества подписаны ЗАО "ТрансЛог" и получены конкурсным управляющим 02.11.2016, денежные средства от реализации имущества поступили на счет ЗАО "Герон".

Таким образом, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое наличие принадлежащего должнику имущества, не включенного конкурсным управляющим Артемьевым И.Н. в подписанные им инвентаризационные описи, в материалы жалобы не представлено, как и документального подтверждения занижения начальной продажной цены, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2017 Артемьев Иван Николаевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ГЕРОН".

Поскольку арбитражный управляющий Артемьев И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ГЕРОН", в удовлетворении заявления в данной части правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2017 года по делу N А19-8942/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко