Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 12АП-5637/17

г. Саратов

18 августа 2017 г.

Дело N А12-71422/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 14.08.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 18.08.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Палласовкамежрайгаз"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2017 года по делу N А12-71422/2016 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Акционерного общества "Палласовкамежрайгаз" (ОГРН 1023405171910, ИНН 3423012676, Волгоградская область, Палласовский р-н, г. Палласовка)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (ИНН 3428984153, ОГРН 1043400705138, Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, р.п. Средняя Ахтуба)

о взыскании процентов.

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Палласовкамежрайгаз" - Афанасьева Т.В., доверенность N юр-1369/16 от 03.10.2016 года (срок доверенности по 31.12.2017 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области - Федотова Е.М., доверенность N 02-32/010 от 22.12.2016 года (срок доверенности по 31.12.2017 года).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Палласовкамежрайгаз" (далее - АО "Палласовкамежрайгаз", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 42 653,25 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2017 года АО "Палласовкамежрайгаз" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования АО "Палласовкамежрайгаз" об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость в размере 42 653,25 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2017 года по делу N А12-71422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.08.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Палласовкамежрайгаз" (в настоящее время - АО "Палласовкамежрайгаз") 11.12.2014 в Межрайонную ИФНС России N 4 по Волгоградской области была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, в которой налогоплательщиком заявлено возмещение по НДС в сумме 343 197,00 руб.

Инспекцией в отношении ОАО "Палласовкамежрайгаз" проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом были вынесены решения:

- N 09-12/1/945 от 25.06.2015 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 27);

- N 09-12/1/27512 от 25.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 28-51).

Не согласившись с решениями налогового органа, АО "Палласовкамежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 по делу N А12-43103/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2016, признаны недействительными Решения Межрайонную ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 09-12/1/945 от 25.06.2015 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 09-12/1/27512 от 25.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Палласовкамежрайгаз" (т. 1 л.д. 59-86).

Также, 20.01.2015 АО "Палласовкамежрайгаз" представило в Межрайонную ИФНС России N 4 по Волгоградской области налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года, в которой налогоплательщиком заявлено возмещение по НДС в сумме 113 077,00 руб.

Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области в отношении ОАО "Палласовкамежрайгаз" проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки налоговым органом было вынесены решения:

- N 09-12/1/949 от 06.08.2015 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1 л.д. 91);

- N 09-12/5117 от 06.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 92-110).

Не согласившись с решениями налогового органа, АО "Палласовкамежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 по делу N А12-46529/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2016, признаны недействительными Решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области N 09-12/1/949 от 06.08.2015 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N 09-12/5117 от 06.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 4 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Палласовкамежрайгаз" (т. 1 л.д. 118-143).

Общество 21.03.2016 (4 квартал 2014) и 30.03.2016 (3 квартал 2014) обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате НДС за 3 квартал 2014 в сумме 343197 руб., за 4 квартал 2014 в сумме 113077 руб.

Данные суммы перечислены заявителю соответственно - 24.03.2016 (4 квартал 2014) и 31.03.2016 (3 квартал 2014) (т. 1 л.д. 87-88, 144).

АО "Палласовкамежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании процентов в размере 42653,25 рублей с Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за 3 -4 кварталы 2014 года.

Основанием для обращения послужило нарушение, по мнению общества, срока возврата НДС за 3-4 кварталы 2014 года. Общество полагает, что в силу п. 10 ст. 176 НК РФ за несвоевременный возврат НДС подлежат начислению проценты в сумме 42653,25 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией не допущено пропуска десятидневного срока возврата НДС за 3 и 4 кварталы 2014 года, следовательно, оснований для начисления процентов не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы НДС осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решением о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 НК РФ, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Кодекса, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) внесены изменения в статью 176 НК РФ, данная статья дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 Кодекса не применяются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 248-ФЗ названные изменения вступили в силу с 1 октября 2013 года. Более того, пунктом 6 статьи 6 Закона N 248-ФЗ установлено, что положения статьи 176 НК РФ (в редакции данного Закона) применяются к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным после 01 октября 2013 года.

При таких обстоятельствах статья 176 НК РФ (в действующей редакции) ставит возврат налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в новой редакции законодателем изменено правовое регулирование порядка исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) и прямо определено, что указанный порядок зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, Общество не подавало одновременно с налоговой декларацией за 3 и 4 квартал 2014 года заявление о зачете (возврате) суммы налога.

Фактически заявление о возврате налога представлено налогоплательщиком в налоговый орган только 21.03.2016 и 30.03.2016, то есть после состоявшихся судебных актов по делу NA12-46529/2015 (4 квартал 2014) и N А12-43103/2015 (3 квартал 2014) об оспаривании решений Инспекции от 25.06.2015 за 3 квартал 2014 года и от 06.08.2015 за 4 квартал 2014 года, вынесенных по результатам камеральных налоговых проверок вышеуказанных деклараций.

В связи с тем, что доказательств иного Обществом не представлено, возврат НДС обоснованно производился инспекцией по правилам ст. 78 НК РФ.

В пункте 14 статьи 78 НК РФ (в редакции Закона N 248-ФЗ) прямо указано, что правила, установленные этой статьей, применяются в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном пунктом 11.1 статьи 176 НК РФ.

Так, согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога. До истечения срока, установленного абзацем первым пункта 8 статьи 78 НК РФ, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Уведомлениями о произведенном возврате от 21.03.2016 N 49952 (4 квартал 2014) и от 30.03.2016 N 50050 (3 квартал 2014) Общество извещено о принятых Инспекцией решениях на основании заявления налогоплательщика от 21.03.2016 и от 30.03.2016 соответственно, непосредственное перечисление за 3 квартал 2014 в сумме 343197 руб. и за 4 квартал 2014 в сумме 113077 руб. произведено 24.03.2016 и 31.03.2016 за 3 и 4 квартал 2014 года соответственно (т. 2 л.д. 12-19).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не был пропущен десятидневный срок возврата НДС за 3 и 4 кварталы 2014 года, следовательно, оснований для начисления процентов не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал АО "Палласовкамежрайгаз" в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Ссылку налогоплательщика на судебную практику по аналогичным делам судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку в каждом случае арбитражный суд разрешает спор, исходит из конкретных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Акционерного общества "Палласовкамежрайгаз" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы АО "Палласовкамежрайгаз" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Платежным поручением N 198 от 26.04.2017 заявителем за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Следовательно, АО "Палласовкамежрайгаз" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2017 года по делу N А12-71422/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Палласовкамежрайгаз" (ОГРН 1023405171910, ИНН 3423012676) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 198 от 26.04.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С. А. Кузьмичев