Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-21274/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-227103/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года по делу N А40-227103/16, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства, по иску АО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 744 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 562 руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 114 руб. 74 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31 января 2017 года по делу N А40-227103/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 04 мая 2017 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор N 948-жд на организацию расчетов, предметом которого является оказание ОАО "РЖД" услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществление учета платежей, сборов, а также списание с лицевого счета истца причитающихся платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

В рамках Договора истцу открыт лицевой счет (ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

В пути следования по 56 транспортным железнодорожным накладным 168 порожних грузовых вагонов, следовавших групповой отправкой, были отцеплены в пути следования для устранения технических неисправностей - ремонта.

Номера 168 отцепленных от групповой отправки порожних вагонов, а также номера транспортных железнодорожных накладных, на основании которых они следовали, указаны в двух расчетах разницы тарифа при отцепке вагонов в ремонт в пути следования (Приложение N 1 к иску).

После проведения ремонта спорные порожние вагоны следовали по досылочным дорожным ведомостям до станции назначения, соответствующей станции назначения, указанной в основной накладной, то есть до станции первоначального назначения.

За период с 01.07.2016 по 31.05.2016 ответчиком с лицевого счета истца были списаны денежные средства в размере 2 242 042 руб. 48 коп. в качестве платы за пробег спорных порожних вагонов.

Истец, полагая, что при расчете платы за пробег указанных вагонов ответчиком необоснованно не применен понижающий коэффициент за групповую отправку, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 49 744 руб. 08 коп. (из списанных 2 242 042 руб. 48 коп.).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, ответчиком при расчете платы за пробег указанных вагонов необоснованно, в нарушение действующего законодательства не учтен основной вид отправки по транспортным железнодорожным накладным (групповой) и не применен соответствующий понижающий коэффициент при расчете платы, пришел к выводу о правомерности и обоснованности требования истца и удовлетворил иск в части суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявленных соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации..

При этом суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные отношения возникли из необоснованного списания ответчиком спорной денежной суммы с ЕЛС истца; возможность самостоятельного списания денежных средств ответчиком с ЕЛС предусмотрена договором от 21.01.2015 N 948-жд, однако положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01.06.2015. Согласно разъяснениям в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 положения статьи 317.1 Кодекса не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления указанной статьи в силу.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта и Федеральном законе "О железнодорожном транспорте".

Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 26.02.2015 N 32, в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности, перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза. Данные об отцепочном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются - перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и срочным штемпелем станции отцепки. После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения. Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком по форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Досылочная дорожная ведомость, с которой отправлялись вагоны, отцепленные от группы, не является отдельным договором перевозки.

Следовательно, вид отправки, количество вагонов в групповой отправке, применяемая технология перевозки определяется в момент приема вагонов к перевозке и не могут быть изменены в пути следования, в том числе при отцепке, следующих в составе группы или маршрута порожних вагонов для проведения текущего отцепочного ремонта, независимо от причин, которыми вызвано проведение ремонта.

Таким образом, указанные Правила устанавливают, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагонов влияет только на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия договора о его цене.

В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, изменение условий договора перевозки груза о цене, зависящей от расстояния перевозки, в силу Правил N 29 возможно лишь при отсутствии вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона.

Согласно статье 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи вагоны.

Вагоны были приняты ответчиком к перевозке без претензий по его техническому состоянию, следовательно, техническая неисправность вагонов в пути следования возникла не по вине истца.

Размер провозных платежей определен Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным Постановлением ФЗК России от 17 июня 2003 г. N 47-т/5.

Общий порядок платы за перевозку грузов, в том числе для повагонной и групповой отправок определяется п. 2.4 и 2.5 Раздела 2 Прейскуранта 10-01.

Все отцепленные вагоны шли в порожнем состоянии в составе групповых отправок, расчеты тарифа за групповую отправку и за одиночную (повагонную) регулируется поправочными коэффициентами таблицы 5 приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01. При этом коэффициент за повагонную отправку выше, чем за групповую. Перевозчиком был пересчитан тариф на спорные вагоны и отменен поправочный коэффициент групповой отправки, в связи с чем, был произведен добор тарифа.

Вместе с тем, на момент заключения договора перевозки ответчик принял к перевозке вагоны от истца в качестве групповой отправки, в связи с чем, размер платы за перевозку грузов рассчитан с учетом понижающего коэффициента (таблица N 5 приложения 4 Тарифного руководства). Оснований для пересчета тарифа и отмены понижающего коэффициента для групповой отправки не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что удерживаемая ответчиком сумма 49 744 руб. 08 коп. в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для ответчика неосновательным обогащением.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Определение Верховного суда по делу N 305-ЭС16-1115 от 04.07.2016 по делу N А40-154622/2014 не имеет правового значения для рассматриваемого предмета спора, так как предметом разбирательства в приведенном деле является - отцепка груженого вагона в ремонт, предметом рассматриваемого дела является добор при отцепке порожнего вагона в ремонт.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года по делу N А40-227103/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков