Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 13АП-11840/17

г. Санкт-Петербург

17 августа 2017 г.

Дело N А42-3987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевой И.И.

при участии:

должник: Минтюков А.А. (дов. 01.09.15)

Татаурова А.Е. (приказ, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11840/2017) руководителя и единственного участника ООО УК "Наш дом" Татауровой Анны Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2017 по делу N А42-3986/2016 (1ж) (судья Петрова О.А.), принятое

по заявлению руководителя и единственного участника ООО УК "Наш дом" Татауровой Анны Евгеньевны

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.02.2017

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК "Наш дом",

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2017 отказано в удовлетворении заявления руководителя и единственного участника ООО УК "Наш дом" Татауровой Анны Евгеньевны (далее - заявитель) о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника - ООО УК "Наш дом", оформленного протоколом от 13.02.2017, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, об определении кандидатуры конкурсного управляющего Михновца А.А., об избрании комитета кредиторов, об определении количественного состава комитета кредиторов, об избрании в комитет кредиторов Бараускене И.Г., Мандрусовой Е.П., Зиновьева А.В.

Указанные решения оспаривались заявителем со ссылками на то, что данные решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также третьих лиц. По мнению заявителя, следовало принять решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления на один год.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции со ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, указал, что несогласие руководителя и единственного участника должника Татауровой А.Е. с принятыми первым собранием кредиторов должника решениями само по себе не образует элемента нарушения её субъективных прав.

На определение суда Татауровой А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении её заявления.

По мнению подателя жалобы, в отношении должника целесообразнее ввести процедуру внешнего управления на один год; за указанный период предприятие передаст жилой фонд на обслуживание другой организации, сможет получить прибыль и расплатиться с кредиторами; судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган - УФНС РФ по Мурманской области возражал против её удовлетворения, сославшись на необоснованность приведённых в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В данном случае на нарушение пределов компетенции собрания заявитель требования не ссылался, суд первой инстанции таких нарушений не установил.

Нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, принятием собранием решения о ходатайствовании перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, при том, что в отношении иных решений собрания в апелляционной жалобе возражений не приведено, податель жалобы нормативно и документально не обосновал. Кроме того, само по себе принятие собранием кредиторов должника такого решения не может нарушать прав и законных интересов указанных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, поскольку при рассмотрении вопроса о завершении наблюдения и введении следующей процедуры банкротства в отношении должника арбитражный суд не связан решением первого собрания кредиторов должника относительно дальнейшей процедуры, а оценивает возможность введения той или иной процедуры с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных в их обоснование документов.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Настоящее постановление является окончательным и в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2017 по делу N А42-3987/2016(1ж) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева