Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-31596/17

город Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-66610/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Военторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года

по делу N А40-66610/16, принятое судьей Павлюк Ю.Б.

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к АО "Военторг" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Гуляев П.В. по доверенности от 17.10.2016

от ответчика Симкина А.В. по доверенности от 21.06.2017

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Военторг" (далее - ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 962 435 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Главная линия", ООО "СПб Кулинария", ООО "Общепит", ООО "Меркурий", ООО "РесторанСервис Плюс", ООО "АСП", ООО "Вариант", ООО "Коллектив-Сервис", ООО "МТЦ", ООО "Волжский продукт"

Решением суда от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 421 344 руб. 09 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Установлено, в соответствии с условиями государственного контракта от 24.12.2011 N 241211/1/1/ПП на оказание услуг по организации питания военнослужащих для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2012 - 2014 годах, ответчик (исполнитель) обязался оказывать услуги получателям услуг, соответствующие требованиям и условиям контракта.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта, при невыполнении и (или) ненадлежащем выполнении обязательств, установленных контрактом, госзаказчик имеет право применить к исполнителю услуг штрафные санкции (штраф) 100 минимальных размеров оплаты труда, по каждому факту выявленного нарушения.

Посчитав, что взятые на себя обязательства исполнителем услуг были исполнены ненадлежащим образом, в частности при проверке организации питания военнослужащих были выявлены нарушения условий контракта, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием добровольной уплаты штрафных санкций на общую сумму 962 435 руб. 17 коп., которые оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав каждый эпизод и акты выявленных нарушений в совокупности с другими доказательствами, установил, что обоснованность начисления ответчику штрафных санкций на основании пункта 7.4 контракта в полном объеме не подтверждена, факт нарушения ответчиком (исполнителем) условий государственного контракта по отдельным эпизодам не доказан, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 421 344 руб. 09 коп

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по контракту. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года по делу N А40- 66610/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина