Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 17АП-10409/17

г. Пермь

17 августа 2017 г.

Дело N А60-5715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Морион",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2017 года

по делу N А60-5715/2017,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург" (ОГРН 1056603527640, ИНН 6670081662)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (ОГРН 1057747186540, ИНН 7706581568)

о взыскании долга по договору аренды, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Манхэттен Екатеринбург" (далее - ООО "Манхэттен Екатеринбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - ООО "Морион", ответчик) о взыскании 33098,81 евро и 41067 руб., в том числе 18473,77 евро долга по основной арендной плате по договору N А-03-1962 от 01.12.2011, 1748,83 евро долга по дополнительной арендной плате по договору N А-03-1962 от 01.12.2011, 7483,89 евро долга по переменной арендной плате по договору N А-03-1962 от 01.12.2011, 12871,21 евро неустойки, начисленной за период с 06.06.2016 по 27.12.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Морион" в пользу ООО "Манхэттен Екатеринбург" взыскано 22367,80 евро, в том числе 18473,77 евро долга по основной арендной плате, 1748,83 евро долга по дополнительной арендной плате, 2145,20 евро неустойки в рублях по курсу Банка России на день фактической оплаты суммы задолженности, 7483 руб. 89 коп. долга по переменной арендной плате. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Морион", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 24.05.2017 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истец как в исковом заявлении, так и в дальнейших письменных и устных объяснениях не раскрыл и не обосновал период задолженности в отношении каждого вида арендной платы (основной, переменной, дополнительной), в вынесенном судебном акте в мотивировочной части также отсутствуют сведения о периоде задолженности.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Манхэттен Екатеринбург" (арендодатель) и ООО "Морион" (арендатор) 01.12.2011 подписан договор аренды (без отделочных работ) N А-03-1962. Согласно пп. 1.1.1, 1.1.2 названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование помещение N 144 площадью 29,3 кв. м, расположенное по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 50, под магазин.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается передаточным актом от 01.12.2011, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

По условиям раздела 4 договора аренды стороны установили, что арендная плата состоит из следующих составляющих: основная арендная плата, дополнительная арендная плата, переменная арендная плата, арендная плата с оборота.

Согласно п.4.1.1, 4.2.2 договора аренды основная арендная плата за все помещения составляет сумму в рублях, эквивалентную 3158 евро, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ. Арендная плата уплачивается арендатором авансом ежемесячно не позднее 5 числа календарного дня текущего месяца.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.10.2015 стороны внесли изменения в п. 4.1.1, изложив его в следующей редакции: "в период с 01.10.2015 по 30.11.2015 года включительно основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 1424,85 евро, без учета НДС. В период с 01.12.2015 по 31.12.2015 включительно основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 2351,00 евро, без учета НДС. В период с 01.01.2016 по 31.03.2016 включительно основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 1567,33 евро, без учета НДС. С "01.04.2016 основная арендная плата за все помещение в месяц составляет сумму в рублях, эквивалентную 3918,334 евро, без учета НДС".

В п. 4.4.5 договора аренды стороны установили, что дополнительная арендная плата в целом составляет сумму в рублях, эквивалентную 484,04 евро за помещение в месяц, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии с пп. 4.3.1, 4.4.6 спорного договора по истечении 1-го года с момента подписания передаточного акта основная и дополнительная арендная плата ежегодно автоматически увеличивается на 10%. При автоматическом увеличении основной и дополнительной арендной платы подписание дополнительного соглашения не требуется.

Согласно п. 4.7.1 договора все платежи по договору производятся в российских рублях эквивалентно суммам в евро, указанным в договоре и рассчитываемым по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета плательщика либо в день поступления арендодателю уведомления о зачете требований в надлежащем порядке.

В разделе 4.5 договора стороны согласовали порядок оплаты переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 4.5.11. договора арендатор оплачивает переменную арендную плату ежемесячно, начиная с даты подписания сторонами передаточного акта в течение 5 рабочих дней после получения соответствующих счетов от арендодателя.

Переменная арендная плата исчисляется исходя из ставок/тарифов организаций, предоставляющих такие коммунальные услуги (п. 4.5.14. договора).

Согласно пп. 4.6.2.1 - 4.6.2.3 спорного договора, если оборот за оборотный период, умноженный на процент с оборота, превысит основную арендную плату за квартал (без учета НДС), арендатор обязуется выплачивать арендодателю плату с оборота. Если такое превышение не будет иметь место, плата с оборота за соответствующий оборотный период не выплачивается. Не позднее 5 календарных дней с каждой отчетной даты арендатор обязуется предоставлять арендодателю отчет за истекший оборотный период. На основании отчета, предоставляемого арендатором, арендодатель рассчитывает плату с оборота, подлежащую уплате за данный оборотный период и в случае, если возникают условия, указанные в п. 4.6.2.1, арендодатель выставляет счет на плату с оборота, который арендатор обязуется оплатить в течение 10 дней после получения.

В соответствии с 5.1.1. договора в качестве обеспечения денежных требований арендодателя по договору арендатор обязан уплатить арендодателю гарантийный взнос в размере эквивалентном 7284,08 евро, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством РФ, что эквивалентно размеру основной арендной платы и дополнительной арендной латы за 2 месяца, который должен быть уплачен в течение 3 банковских дней с даты подписания сторонами договора.

Пунктом 5.4. спорного договора предусмотрено, что при несовершении арендатором любого платежа, причитающегося по условиям настоящего договора, без ущерба для каких-либо иных средств правовой защиты, предоставленных арендодателю по договору и (или) в соответствии с российским законодательством, арендодатель будет иметь право, направив уведомление за пять рабочих дней, вычесть из указанного гарантийного взноса любые суммы, необходимые чтобы компенсировать арендодателю любой ущерб, который нанесен помещению и/или комплексу, или любую сумму, которую арендодатель обязан уплатить в результате невыполнения Арендатором обязательств. Вычет производится арендодателем с подробным обоснованием таких вычетов.

Ссылаясь на нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором N А-03-1962 от 01.12.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из доказанности материалами дела неисполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Доказательств того, что арендатор самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями, ответчиком не представлено, равно как не представлено и доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании неустойки, начисленной за просрочку перечисления арендной платы за период с 06.06.2016 по 27.12.2016 в сумме 12871,21 евро.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 12.14. договора в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,6% от размера фактической задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Удовлетворяя данное требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании неустойки, заявлено правомерно, учитывая, что размер неустойки является завышенным, что не соответствует принципу установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным ущербом, в связи с чем арбитражный суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 2 145, 20 евро.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец как в исковом заявлении, так и в дальнейших письменных и устных объяснениях не раскрыл и не основал период задолженности в отношении каждого вида арендной платы (основной, переменной, дополнительной), опровергаются материалами дела, расчет задолженности является приложением к исковому заявлению, поступившему в суд в электронном виде.

Отсутствие в мотивировочной части оспариваемого судебного акта сведений о периоде задолженности не является основанием для отмены либо изменения судебного акта, не привели к принятию судом неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2017 года по делу N А60-5715/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морион" (ОГРН 1057747186540, ИНН 7706581568) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов