Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 19АП-4308/17

город Воронеж

17 августа 2017 г.

Дело N A36-11512/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: Котелевская С.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 сроком по 31.12.2017;

от Общества с ограниченной ответственностью "Премьера": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Алыховой О.А.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Премьера" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2017 по делу N А36-11512/2016 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премьера" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Алыховой О.А., выразившегося в непринятии процессуального решения по жалобе ООО "Премьера" от 06.09.2016 года, в не направлении ответа в установленный срок на дополнения к жалобе ООО "Премьера" от 25.10.2016 года, об отмене предупреждения, требования от 05.09.2016 года, снятии запрета на регистрационные действия на автомобили наложенный приставом Волковой А.В. MERCEDES - BENZ ML 350 4 МАТIС (VIN WDC 1660571A230710), государственный регистрационный знак - М010ЕМ48 и автомобиля ВАЗ 21150, 2002 г.в., г/н М552ОН48., и обязании старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Алыхову О.А. принять процессуальное решение по жалобе ООО "Премьера" от 06.09.2016 года, дополнениям к жалобе ООО "Премьера" от 25.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьера" (далее - Общество, ООО "Премьера", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава- исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Алыховой О.А., выразившегося в непринятии процессуального решения по жалобе ООО "Премьера" от 06.09.2016 года, в не направлении ответа в установленный срок на дополнения к жалобе ООО "Премьера" от 25.10.2016 года, об отмене предупреждения, требования от 05.09.2016 года, снятии запрета на регистрационные действия на автомобили наложенный приставом Волковой А.В. MERCEDES - BENZ ML 350 4 МАТIС (VIN WDC 1660571A230710), государственный регистрационный знак - М010ЕМ48 и автомобиля ВАЗ 21150, 2002 г.в., г/н М552ОН48., и обязании старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Алыхову О.А. принять процессуальное решение по жалобе ООО "Премьера" от 06.09.2016 года, дополнениям к жалобе ООО "Премьера" от 25.10.2016 года (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Премьера" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание от Общества с ограниченной ответственностью "Премьера", старшего судебного пристава-исполнителя Левобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Алыховой О.А. представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Премьера" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

Представитель Управления не возражал против его удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до "9" часов "50" минут "10" августа 2017 года.

За время перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Премьера" в материалы дела поступило заявление, из содержания которого следует, что последствия отказа от исковых требований ему понятны.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, ООО "Премьера" понятны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

Рассмотрев ходатайство ООО "Премьера", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от иска к старшему судебному приставу- исполнителю Левобережного районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Алыховой О.А., решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 265, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Премьера" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2017 по делу N А36-11512/2016 отменить, производство по делу N А36-11512/2016 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов