Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 20АП-3414/17

г. Тула

18 августа 2017 г.

Дело N А09-1503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии в судебном заседании представителя Спектора Вячеслава Семеновича - Домашневой Я.А. (доверенность от 13.01.2015), представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 ПАО "Сбербанк России" - Косенковой О.А. (доверенность от 13.06.2017), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спектора Вячеслава Семеновича на определение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2017 по делу N А09-1503/2017 (судья Блакитный Д.А.), принятое по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Спектора Вячеслава Семеновича, г. Брянск (ИНН 323301684135), несостоятельным должником (банкротом), установил следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк" в лице Брянского отделения N 8605 ПАО "Сбербанк", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Спектора Вячеслава Семеновича (далее - ИП Спектор В.С., должник), несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2017 указанное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2017 заявление ПАО "Сбербанк" о признании индивидуального предпринимателя Спектора Вячеслава Семеновича несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника - Спектора Вячеслава Семеновича (241022, г. Брянск, ул. Лермонтова, д. 5, кв. 95) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Шишкарев Александр Владимирович. В третью очередь реестра требований кредиторов Спектора Вячеслава Семеновича включены требования ПАО "Сбербанк" в размере 14 425 201 руб. руб. 24 коп., в том числе 13 648 172 руб. 10 коп. - просроченная ссудная задолженность, 744 157 руб. 55 коп. - просроченная задолженность по процентам, 13 446 руб. 81 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту, 19 424 руб. 78 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита по обязательствам (договор N 2216/8605/0000/120/14/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 26.09.2014, обеспеченным залогом имущества должника (договор ипотеки 22/8605/0000/120/14з01 от 26.09.2014).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Спектор В.С. обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что Решением Володарского районного суда города Брянска от 20.12.2016 г. исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворены, с ИП Спектор В.С., Спектор Л.Е. в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в размере 14 490 239, 83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - пристроенное нежилое помещение (магазин), общей площадью 359,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Ромашина, д.32, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации на торгах в размере 9 880 000 рублей. По мнению заявителя жалобы, ПАО "Сбербанк" имеет возможность реализовать свое право на взыскание задолженности с ИП Спектора В.С. путем обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого позволит удовлетворить требования кредитора. Кроме того, должник полагает, что у него имеются имеет достаточные средства и имущество, на которое в первую очередь подлежит обращение взыскания в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем отсутствуют признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Представитель ИП Спектора В.С.в ходе судебного разбирательства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представителем ПАО "Сбербанк" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего спора в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом области, 26.09.2014 ОАО "Сбербанк России", в настоящее время - ПАО Сбербанк, (Кредитор) и индивидуальный предприниматель Спектор Вячеслав Семенович (Заемщик) заключили договор N 2216/8605/0000/120/14/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с 01.10.2014 по 25.09.2014, с лимитом в сумме 15 000 000 рублей.

По договору установлен график погашения в соответствии с Приложением N 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4 договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 20.01.2015 (включительно) по ставке 15% годовых;

- за период с 21.01.2015 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки (в том числе авансовых платежей) по контрактам (договорам) внешнего и/или внутреннего рынка и др., поступившей на счета Заемщика за истекший расчетный период.

Переменная процентная ставка определяется в соответствии со следующей таблицей:

	На период с 21.01.2015 по дату окончания погашения кредита
Размер выручки, рубли	До 1 050 000,0 (не включительно)	Свыше 1 050 000,0 (включительно)
Процентная ставка	16,0% годовых	15,0% годовых

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по указанному выше договору, ОАО "Сбербанк России" (Залогодержатель) и Спектор В.С. (Залогодатель) заключили договор ипотеки N 22/8605/0000/120/14з01 от 26.09.2014, по условиям которого Залогодатель передал в залог Залогодателю принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - пристроенное нежилое помещение (магазин), этаж - цокольный, 1, 2-й, назначение - нежилое, площадью 359,4 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Ромашина, д. 32, кадастровый (или условный) номер 32-32-01/040/2005-349, в соответствии с кадастровым паспортом, техническим паспортом.

Исполнение Заемщиком обязательств по договору от 26.09.2014 N 2216/8605/0000/120/14/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) также было обеспечено договором поручительства N 22/8605/0000/120/14п01 от 26.09.2014, заключенным между Банком и ИП Спектор Л.Е.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, предоставил Заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 20.12.2016 по делу N 2-1951/2016 с индивидуального предпринимателя Спектора Вячеслава Семеновича, Спектор Ларисы Егоровны в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана кредитная задолженность в размере 14 490 239 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - пристроенное нежилое помещение (магазин), общей площадью 359,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Ромашина, д.32, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации на торгах в размере 9 880 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.03.2017 решение Володарского районного суда г. Брянска от 20.12.2016 по делу N 2-1951/2016 оставлено без изменения.

В настоящее время задолженность должником не погашена в полном объеме.

Ссылаясь на то, что с 27.07.2016 ИП Спектор В.С. прекратил исполнять обязанность по оплате основного долга и процентов за пользование займом, по состоянию на дату подачи заявления (14.02.2017) задолженность ИП Спектора В.С. по договору составляет 14 425 201 руб. 24 коп., в том числе: 13 648 172 руб. 10 коп. - просроченная ссудная задолженность, 744 157 руб. 55 коп. - просроченная задолженность по процентам, 13 446 руб. 81 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту, 19 424 руб. 78 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита по обязательствам, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Спектор Вячеслав Семенович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305323319900021.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 214.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 3 статье 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Статьей 214 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у конкурсных кредиторов в отношении требований, указанных в настоящем пункте, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим заявлением, сообщением N 01277409, опубликованным 22.12.2016 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, ПАО Сбербанк уведомило о своем намерении обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ИП Спектора Вячеслава Семеновича несостоятельным (банкротом).

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса все имеющиеся в материалах доказательства, суд области обоснованно пришел к выводу о наличии у ИП Спектора В.С. перед ПАО "Сбербанк" на дату обращения последнего в суд с настоящим заявлением не исполненного более трех месяцев денежного обязательства по договору от 26.09.2014 N 2216/8605/0000/120/14/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме более 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как указано выше, решением Володарского районного суда г. Брянска от 20.12.2016 по делу N 2-1951/2016 с индивидуального предпринимателя Спектора Вячеслава Семеновича, Спектор Ларисы Егоровны в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана кредитная задолженность в размере 14 490 239 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости - пристроенное нежилое помещение (магазин), общей площадью 359,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Ромашина, д.32, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации на торгах в размере 9 880 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28.03.2017 решение Володарского районного суда г. Брянска от 20.12.2016 по делу N 2-1951/2016 оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, не подлежат доказыванию вновь в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника (несостоятельным) банкротом требования кредитора в полном объеме не исполнены. Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником требований кредитора, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, судом области правомерно сделан вывод о том, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Судом области правомерно установлено и не отрицается должником, что в течение продолжительного времени, а именно с 22.06.2016 по дату вынесения обжалуемого судебного акта, должник, не исполняет в полном объеме свои денежные обязательства перед Банком, при этом, неисполненные обязательства по Кредитному договору, а в настоящее время и по решению Володарского районного суда г. Брянска от 20.12.2016 года являются более чем десятью процентами совокупного размера денежных обязательств должника, и не исполнены должником в течение более чем одного месяца, в связи с чем неплатежеспособность предполагается пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, указанное свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с 22.06.2016, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в связи с чем правомерен вывод суд о неплатежеспособности гражданина. На основании изложенного отклоняется довод апелляционной жалобы должника об отсутствии признаков неплатежеспособности.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление соответствует требованиям статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд области обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для введения в отношении ИП Спектора В.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ИП Спектора В.С. 14 425 201 руб. 24 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Согласно расчету заявителя, по состоянию на 14.02.2017 (дата обращения в суд с настоящим заявлением) задолженность ИП Спектора В.С. по договору от 26.09.2014 N 2216/8605/0000/120/14/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) составляет 14 425 201 руб. руб. 24 коп., в том числе 13 648 172 руб. 10 коп. - просроченная ссудная задолженность, 744 157 руб. 55 коп. - просроченная задолженность по процентам, 13 446 руб. 81 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту, 19 424 руб. 78 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита по обязательствам.

Указанный расчет должником не оспорен, контррасчет, соответствующие доказательства не представлены.

Наличие у ИП Спектора В.С. перед ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк задолженности по договору от 26.09.2014 N2216/8605/0000/120/14/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 14 425 201 руб. руб. 24 коп., в том числе 13 648 172 руб. 10 коп. - просроченная ссудная задолженность, 744 157 руб. 55 коп. - просроченная задолженность по процентам, 13 446 руб. 81 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту, 19 424 руб. 78 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита по обязательствам, подтверждается материалами дела, должником не оспаривается.

Согласно Закону о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В силу пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьёй 138 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 137 указанного закона).

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в ходе установления требований залогового кредитора суд должен проверить, возникло ли право залога в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При проверке обоснованности требований ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк судом установлено фактическое наличие предмета залога (объект недвижимости - пристроенное нежилое помещение (магазин), этаж - цокольный, 1, 2-й, назначение - нежилое, площадью 359,4 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, улица Ромашина, д. 32, кадастровый (или условный) номер 32-32-01/040/2005-349), переданного Спектором В.С. в залог ПАО Сбербанк по договору ипотеки N 22/8605/0000/120/14з01 от 26.09.2014 в обеспечение исполнения ИП Спектором В.С. обязательств по договору от 26.09.2014 N2216/8605/0000/120/14/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Доказательств прекращения залога в материалы дела не представлено.

В этой связи, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд области верно считает, что требование ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк о включении в реестр требований кредиторов ИП Спектора В.С. задолженности в сумме 14 425 201 руб. руб. 24 коп., в том числе 13 648 172 руб. 10 коп. - просроченная ссудная задолженность, 744 157 руб. 55 коп. - просроченная задолженность по процентам, 13 446 руб. 81 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту, 19 424 руб. 78 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита по обязательствам (договор N 2216/8605/0000/120/14/1 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 26.09.2014), в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника (договор ипотеки 22/8605/0000/120/14з01 от 26.09.2014), подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Спектора В.С. в соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

В качестве кандидатуры финансового управляющего должника - ИП Спектора В.С. указанная заявителем саморегулируемая организация - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" представила кандидатуру арбитражного управляющего Шишкарева Александра Владимировича, который, по её сведениям, соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и изъявил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего ИП Спектора В.С.

В материалах дела имеется заявление Шишкарева А.В., в котором он выразил своё согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ИП Спектора В.С.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк внесло в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 261811 от 10.02.2017.

Поскольку Шишкарев А.В. изъявил согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего имуществом должника и соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона обоснованно утвержден судом области в качестве финансового управляющего должника.

Возражения заявителя жалобы относительно того, что у должника имеется недвижимое имущество, при реализации которого возможно удовлетворение требований всех кредиторов, в связи с чем не доказана неплатежеспособность должника, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств, в том числе если гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Как установлено судом области должник прекратил осуществление расчетов с кредиторами, доказательств обратного не представлено.

Действительно у должника имеется недвижимое имущество, обремененное залогом. Однако, довод о реализации его по цене установленной в решении суда носит предположительный характер. Кроме того, реестр требований кредиторов должника не сформирован, не установлена общая задолженность должника.

Реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Кроме того, в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Кроме того, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы относительно того, что кредитором не предпринимались действия на взыскание задолженности путем предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов и заявление кредитора подано при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При таких обстоятельствах, для подачи заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве не предусмотрен обязательный порядок предъявления исполнительных листов для принудительного исполнения в службу судебных приставов, в связи с чем кредитор правомерно реализовал предоставленное ему право, обратившись в суд области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Довод должника о том, что у него имеется имущество, достаточное для погашения размера неисполненных обязательств, что по мнению должника говорит о его платежеспособности отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанное на неверном толковании Закона о банкротстве. Неплатежеспособность Должника не зависит от количества и стоимости, принадлежащего ему имущества. Для целей признания гражданина банкротом неплатежеспособность определяется на основании п.3 ст. 213.6 Закона о банкротстве и не зависит от стоимости и количества имущества, принадлежащего должнику.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, заявление уполномоченного органа судом первой инстанции правомерно признано обоснованным, а оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2017 по делу N А09-1503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева М.А. Григорьева