Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 20АП-7682/16

г. Тула

17 августа 2017 г.

Дело N А23-907/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10.08.2017.

Определение изготовлено в полном объеме 17.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В. в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комухиной Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2016 по делу N А23-907/2015 (судья Иванова Е.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Комухиной Оксаны Владимировны (ОГРНИП 314402930900102, ИНН 402905223470) к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Мед" (ОГРН 1074027004204, ИНН 4027079809), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торнадо (ОГРН 1084028002046, ИНН 4028042689), открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 526020060), общества с ограниченной ответственностью Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N21 (ОГРН 1054004000885, ИНН 4028033003) об обязании устранить нарушения прав собственника Комухиной О.В., путем приведения инженерных систем помещения в первоначальное состояние, отключив техническое присоединение от ООО "Торнадо", установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Комухина Оксана Владимировна (далее - ИП Комухина О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Мед" (далее - ООО "Сити-Мед", ответчик) об обязании устранить нарушения прав собственника, привести инженерные системы помещения в первоначальное состояние, восстановить технологическое присоединение по договору от 13.10.2014 N 40568- ГС, отключить иные соединения.

Определением суда от 16.04.2015 приято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил обязать устранить нарушения прав собственника, привести инженерные сети помещения в первоначальное состояние, восстановить технологическое присоединение по договору N 40568-ГС от 13.10.2014, отключить иные присоединения.

Определением суда от 11.04.2015 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил обязать устранить нарушения прав собственника, путем приведения инженерных систем помещения в первоначальное состояние, отключив техническое присоединение от ООО "Торнадо".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Комухина О.В. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2016 по делу N А23-907/2015, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Представителем истца в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 ходатайство индивидуального представителя Комухиной Оксаны Владимировны о назначении экспертизы удовлетворено. Назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ "Центр судебной экспертизы" Сорокину Константину Сергеевичу и Образцову Михаилу Давидовичу Установлен срок для проведения экспертизы и предоставления заключения в арбитражный суд до 22 мая 2017. Производство по делу приостановлено до истечения срока на проведение экспертизы.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Комухиной Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2016 по делу N А23-907/2015 возобновлено с 10.08.2017.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

До рассмотрения спора по существу от Комухиной О.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный отказ подписан Комухиной О.В.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Ввиду отказа Комухиной О.В. от апелляционной жалобы и принятии данного отказа судом, необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала, в связи с чем апелляционная коллегия считает необходимым прекратить производство экспертизы по делу N А23-907/2015, проведение которой поручено экспертам НЭУ "Центр судебной экспертизы" Сорокину Константину Сергеевичу и Образцову Михаилу Давидовичу.

Комухиной О.В. согласно чеку-ордеру от 05.04.2017 перечислены денежные средства на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 50 000 руб.

От Комухиной О.В. в суд поступило заявление о возврате денежных средств с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

С учетом внесения денежных средств на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда заявителем ходатайства о назначении экспертизы, внесенные на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 50 000 рублей за проведение экспертизы подлежат возврату Комухиной О.В.

При подаче апелляционной жалобы Комухиной О.В. в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно чеку-ордеру от 18.11.2016 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с положением статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Комухиной О.В. из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Комухиной Оксаны Владимировны от апелляционной жалобы.

Прекратить производство экспертизы по делу А23-907/2015, проведение которой поручено экспертам НЭУ "Центр судебной экспертизы" Сорокину Константину Сергеевичу и Образцову Михаилу Давидовичу.

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Комухиной Оксаны Владимировны на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.10.2016 по делу N А23-907/2015.

Возвратить Комухиной Оксане Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Возвратить с депозитного счета Двадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Комухиной Оксаны Владимировны денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей по следующим банковским реквизитам: "информация скрыта".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Заикина