Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 09АП-30863/17

г. Москва

17 августа 2017 г.

Дело N А40-54328/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-54328/17

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "РЭМ" (ОГРН 1047727021198, адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, 14, 1)

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ОГРН 5117746050989, адрес: 125009, г. Москва, пер. Вознесенский, д. 22)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 115.485 руб. 48 коп. в оплату эксплуатационных расходов, понесенных истцом в период с января по март 2016 года в отношении нежилого здания площадью 1.164,4 кв. м по адресу: г. Москва, Волжский б-р, д. 41, корп. 3, предоставленного ответчику по договору безвозмездного пользования (ссуды) от 19.06.2014 N 09/14БП.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора безвозмездного пользования (ссуды) от 19.06.2014 N 09/14БП, в соответствии с которым ответчик обязан нести коммунальные и эксплуатационные расходы, понесенных истцом за период с января по март 2016 года расходы на оплату таких услуг ответчик не компенсировал.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что коммунальные и эксплуатационные услуги в спорном периоде оказывались ему не истцом, а ООО "ТЕПЛОХОЛОД" на основании договоров от 03.12.2014 N 0373200597214000145_295062 и от 24.12.2014 N 0373200597214000153_295062.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-54328/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 31.05.2013 N 4200 нежилое здание площадью 1.164 кв. м по адресу: г Москва, Волжский бульвар, д. 41, корп. 3, передано истцу на праве хозяйственного ведения (право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП 28.06.2013, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 28.06.2013 77-АО 900726).

19.06.2014 истцом, в качестве ссудодателя, и ответчиком, в качестве ссудополучателя, заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда N 09/14БП, по которому ответчику предоставлено в безвозмездное пользование указанное нежилое здание (т.1 л.д.60-68).

Согласно п.5.4.2 договора, ссудополучатель обязан поддерживать объект нежилого фонда, полученный в безвозмездное пользование по договору, в исправности и соответствующем санитарном и противопожарном состоянии, выполнять требования нормативных актов об охране окружающей среды и обращения с отходами, нести коммунальные и эксплуатационные расходы, а также расходы по возмещению затрат ссудодателя по аренде соответствующего земельного участка.

Пунктом 5.4.7 договора установлено, что если иное не будет согласовано сторонами в договорах, ссудополучатель обязан возмещать ссудодателю в порядке, установленном этим пунктом, его расходы по обеспечению объекта нежилого фонда коммунальными услугами (водопровод, канализация, отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение и т.п.) и эксплуатационные расходы по содержанию объекта нежилого фонда, в том числе: содержание и уборка мест общего пользования (лестницы, коридоры, технические помещения и т.п.), обслуживание и ремонт лифтов и прочего инженерного оборудования, подготовка здания к эксплуатации в зимний период, содержание и уборка придомовой территории, вывоз мусора, расходы по управлению указанными работами, расходы, связанные с арендой соответствующей части земельного участка и т.д.

Указанные расходы возмещаются ссудополучателем на основании выставляемых ссудодателем счетов в течение 5-ти банковских дней с момента выставление соответствующего счета по указанным в нем реквизитам.

Материалами дела подтверждается, что коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении здания, предоставленного ответчику в безвозмездное пользование, в спорный период оказывались на основании договоров, заключенных истцом с различными организациями.

В период с января по март 2015 года оказаны услуги на сумму 115.485 руб. 48 коп.

Между тем, ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензия от 31.01.2016 N 12.12/8422/16, направленная ответчику по почте 01.11.2016, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению указанных платежей, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-54328/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова