Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 07АП-6380/17

г. Томск

17 августа 2017 г.

Дело N А45-4819/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Назарова А.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

при участии:

от ФНС России: Рыбина И.В. по доверенности N 136 от 16.03.2017,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИНР" (рег. N 07АП-6380/2017(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 года (судья Пащенко Е.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СКИНР" (630004, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 4, ИНН 5407193700, ОГРН 1035403189942) (введение наблюдения),

УСТАНОВИЛ:

17.03.2017 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СКИНР" (далее - должник), в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 29 июня 2017 года) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СКИНР" (630004, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 4, ИНН 5407193700, ОГРН 1035403189942).

В отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СКИНР" (630004, г. Новосибирск, проспект Димитрова, 4, ИНН 5407193700, ОГРН 1035403189942) введена процедура банкротства - наблюдение. Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска в размере 1 949 484 руб. 48 коп., в том числе 1 939 242 руб. 84 коп. - сумма налога, 10 241 руб. 64 коп. - сумма пени, включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКИНР", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Временным управляющим должника утвержден Золотухин Александр Николаевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 540445340628, почтовый адрес для направления корреспонденции: 630078, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 5, кв. 40). Рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения назначено на 31 октября 2017 года.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "СКИНР" в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению должника, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, производство по делу подлежало прекращению, так как на основании решения по делу N А45-16597/2016 должник подлежит ликвидации. Процесс исполнения решения по делу N А45-16597/2016 не закончен, наличие неоконченного процесса ликвидации не свидетельствует о возможности предъявления ещё одного требования о ликвидации должника. ФНС России злоупотребляет правом, так как на основании решения суда по делу N А45-16597/2016 обязано было внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о начале процедуры ликвидации ООО "СКИНР". Кроме того, у должника отсутствуют средства для покрытия расходов на процедуру банкротства, автопогрузчик за ООО "СКИНР" не зарегистрирован. ФНС России не представила наличие правовых оснований для привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

ФНС России в письменных пояснениях, в которых просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 20.10.2016 должник имеет задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере 2 153 887 руб. 93 коп., в том числе: - по налогу (сбору, взносу) - 1 940 022 руб. 84 коп.; - по пеням - 213 865 руб. 09 коп. - по штрафам - 0 руб. 00 коп.

Задолженность должника по обязательным платежам перед Российской Федерацией, просроченная свыше 3 месяцев, по состоянию на 20.10.2016 составляет 2 092 421 руб. 84 коп., в том числе: - по налогу (сбору, взносу) - 1 940 022 руб. 84 коп.; - по пеням - 152 399 руб. 00 коп. - по штрафам - 0 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды.

Задолженность по налогам и сборам, подтвержденная мерами принудительного взыскания в соответствии со ст.47 НК РФ, составляет 1 949 484 руб. 48 коп., в том числе: - сумма налога по НДС на товары, произведенные на территории РФ - в размере 1 939 242 руб. 84 коп.; - сумма пени по НДС на товары, произведенные на территории РФ - 10 241 руб. 10 коп.; - сумма пени по транспортному налогу с организаций - 0 руб. 54 коп.

Уполномоченным органом в подтверждение наличия выявленной задолженности представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 23698 от 07.12.2015, N 24102 от 30.12.2015,N 209 от 22.01.2016, N 1938 от 30.03.2016, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств N 10802 от 29.12.2015, N 452 от 02.02.2016, N 1360 от 18.02.2016, N 3570 от 29.04.2016, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 814 от 16.03.2016, N 1109 от 19.04.2016, N 1181 от 27.04.2016, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 814 от 16.03.2016, N 1109 5 А45-4819/2017 от 19.04.2016, N 1181 от 27.04.2016.

Согласно справке отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП по Новосибирской области, данные постановления находятся на исполнении.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 по делу N А45-16597/2016, учредитель общества с ограниченной ответственностью "Скинр" (ОГРН 1035403189942, ИНН 5406783288) Еременко Сергей Алексеевич был обязан провести процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Скинр" (ОГРН 1035403189942, ИНН 5407193700, адрес регистрации: 630080, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Некрасова, дом 48, офис 401), установлен срок ликвидации шесть месяцев.

Процедура ликвидации должника на настоящий момент не завершена, запись о ликвидации должника и исключении его из ЕГРЮЛ не внесена.

Согласно бухгалтерской отчетности за 2015, сумма активов на 31.12.2015 составляет - 4 343 000 руб., в том числе: основные средства - 762 000 руб., дебиторская задолженность - 3 581 000 руб.

Инспекция Гостехнадзора по Новосибирской области уведомила арбитражный суд об отсутствии зарегистрированной за должником самоходной техники и транспортных средств.

Удовлетворяя заявление и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявитель доказал право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным, задолженность по обязательным платежам подтверждена представленными доказательствами. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют, поскольку решение арбитражного суда о ликвидации должника не исполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, у должника имеются неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей, требования к должнику превышают триста тысяч рублей и не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как основанный на неверном толковании норм права довод апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, ФНС России внесла в единый государственный реестр юридических лиц сведения о принятии судом решения о ликвидации юридического лица (т. 1, л.д. 69). В материалы дела не представлены доказательства того, что участник должника Еременко С.А. исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 по делу N А45-16597/2016 и провёл процедуру ликвидации должника в установленный решением срок - шесть месяцев.

Поскольку доказательства исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2016 по делу N А45-16597/2016 в части проведения процедуры ликвидации отсутствуют, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Требование о принудительной ликвидации юридического лица и требование о признании его банкротом не являются тождественными, поэтому производство по делу не подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в деле о банкротстве должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

В определении от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, что в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения.

Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Между тем, доказательства назначения ликвидационной комиссии или ликвидатора в материалы дела не представлены, следовательно, основания для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии источников финансирования процедуры банкротства отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

В пункте 13 постановления N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В материалы дела представлены доказательства наличия имущества у контролирующих должника лиц (т. 1, л.д. 59-62), также в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2015 указано на наличие у должника основных средств на сумму 762 000 руб., и дебиторской задолженности в размере 3 581 000 руб. (т. 1, л.д. 37-44). На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 года по делу N А45-4819/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.В. Назаров Д.Г. Ярцев