Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 15АП-11036/17

город Ростов-на-Дону

17 августа 2017 г.

дело N А01-21/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ПАО "Кубаньэнерго": Шандала А.В., паспорт, по доверенности от 23.12.2016,

от УФАС по РА: Чич Р.М., удостоверение, по доверенности от 26.07.2017, Ситимов А.Ю., удостоверение, по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2017 по делу N А01-21/2017, принятое в составе судьи Хутыз С.И.

по заявлению публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - ПАО "Кубаньэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - Адыгейское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2016 по делу N А-217/16 (рег. N 3342 от 28.12.2016) о привлечении ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением суда от 26.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава правонарушения. Основания для снижения размера штрафа судом не установлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Кубаньэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения; законные права и интересы Тлехурай М.Р. были незначительно нарушены со стороны сетевой организации применительно к сроку исполнения мероприятий по технологическому мероприятию.

Представитель ПАО "Кубаньэнерго" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель Адыгейского УФАС в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Адыгейское УФАС поступили жалобы гражданки Тлехурай М.Р. от 19.09.2016, от 29.11.2016 на действия ПАО "Кубаньэнерго" по навязыванию не предусмотренных действующим законодательством обязательств и в части нарушения сроков по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства объекта, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, район Рыбопитомника.

УФАС установлено, что между гражданкой Тлехурай М.Р. и ПАО "Кубаньэнерго" был заключен договор от 17.05.2016 N 41105-16-00306024-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия от 17.05.2016 N 03-05/0077-16-вд как неотъемлемая часть договора, которые предусматривали, что в обязанности сетевой организации входит строительство ВЛИ-04 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Предельно допустимый срок выполнения мероприятий истек 17.11.2016. На момент рассмотрения жалобы документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов заявителя, ПАО "Кубаньэнерго" не представило, тем самым нарушив сроки технологического присоединения, установленные договором.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Адыгейского УФАС России было вынесено постановление от 26.10.2016 по делу об административном правонарушении N А-182/16 о привлечении ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

По результатам рассмотрения повторной жалобы гражданки Тлехурай М.Р. заместителем руководителя Адыгейского УФАС России было вынесено постановление от 27.12.2016 по делу N А-217/16 (рег. N 3342 от 28.12.2016) о привлечении ПАО "Кубаньэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ от 17.08.1995 года "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественной монополии относится, в том числе, услуга по передаче электрической энергии.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ПАО "Кубаньэнерго" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах эксплуатируемых и присоединенных сетей, расположенных на соответствующей территории.

В соответствии с подпунктом б) пункта 16 Правил, одним из существенных условий договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Договор N 41105-16-00306024-1 между Тлехурай М.Р. и ПАО "Кубаньэнерго" об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, район рыбопитомника был заключен 17 мая 2016 года и подписаны технические условия прилагаемые к нему.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (то есть до 17 ноября 2016 года).

Ввиду того, что сетевая организация нарушила шестимесячный срок по технологическому присоединению к электрическим сетям, гр. Тлехурай М.Р. 19.09.2016 года обратилась в УФАС по РА с жалобой на невыполнение условий договора от 17.05.2016

28.11.2016 Тлехурай М.Р. повторно обратилась с жалобой в УФАС по РА, указав на то, что на момент подачи жалобы сетевая организация не выполнила условия заключенного договора и технических условий.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества "Кубаньэнерго" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с учетом повторности совершения правонарушения.

ПАО "Кубаньэнерго" как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объекта электросетевого хозяйства, допустившим нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Судом также не установлено оснований для снижения суммы назначенного штрафа ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе общество указало, что наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения; законные права и интересы Тлехурай М.Р. были незначительно нарушены со стороны сетевой организации применительно к сроку исполнения мероприятий по технологическому мероприятию.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Рассмотрев доводы заявителя о необходимости снижения размера административного штрафа, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 600 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом того, что квалифицирующим признаком состава по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения, и общество было привлечено к ответственности постановлением от 27.12.2016 по делу N А-217/16 в связи с неоднократными обращениями гр. Тлехурай в УФАС.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 26.04.2017 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26 апреля 2017 года по делу А01-21/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко