Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 11АП-9709/17

г. Самара

17 августа 2017 г.

Дело N А55-6488/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Унтервальд Юлии Вячеславовны на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2017 по делу N А55-6488/2017 (судья Мехедова В.В), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Астрахань" (ИНН 3016057689, ОГРН 1083016002255, г.Астрахань), г.Тольятти Самарской области, к индивидуальному предпринимателю Унтервальд Юлии Вячеславовне (ИНН 301613720551, ОГРН 310301601000021), г.Астрахань, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бегемот Астрахань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Унтервальд Юлии Вячеславовны (далее - ответчик) задолженности в сумме 47 507 руб. 87 коп. и пени в сумме 36 696 руб. 14 коп.

Решением (резолютивная часть) от 22.05.2017 по делу N А55-6488/2017, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении ходатайств истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об объединении дел N А55-6489/2017 и А55-6988/2017 в одно производство; исковые требования удовлетворил в полном объеме

Ответчик в апелляционной жалобе просил отменить указанное решение суда первой инстанции.

Истец апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции по настоящему делу не составлялось ввиду отсутствия заявления сторон, в частности, ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Содержание резолютивной части решения суда первой инстанции соответствует материалам дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также не обязал истца направить документы, приложенные к исковому заявлению в адрес ответчика. Тем самым, по мнению ответчика, суд первой инстанции лишил его права на защиту, ограничив в возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Ч. 1 и 2 ст. 228 АПК РФ установлено, что исковое заявление по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и прилагаемые к такому заявлению документы размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком в соответствии со ст.131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2017 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее, в том числе код доступа к материалам дела в электронном виде, ответчик получил 07.04.2017 (л.д. 63).

Исковое заявление с приложениями размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 14.04.2017.

Следовательно, ответчик после получения определения суда имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами в электронном виде. Кроме того, ответчик мог ознакомиться с материалами дела непосредственно в арбитражном суде.

Ответчик, не воспользовавшись предоставленным ему ч. 1 ст. 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Из материалов дела также следует, что у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе просил приобщить к материалам дела заверенные копии чеков на оплату неизвестной продукции истца на общую сумму на 40 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Из изложенного следует, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения указанных документов к материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на "Универсал-Трейдинг".

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2017 года по делу N А55-6488/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин