Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 11АП-10450/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2017 г. N Ф06-27087/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 августа 2017 г.

Дело N А55-11001/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СамараРосТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 (судья Бредихина Т.А.) по делу N А55-11001/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгодонскАвтоДеталь" к обществу с ограниченной ответственностью "СамараРосТранс" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгодонскАвтоДеталь" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СамараРосТранс" (далее - ответчик) о взыскании 508 000 руб. долга и 60 040 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен Договор N 4904/СРТ-15 возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство на основании заявок оказывать ответчику услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Оплату услуг ответчик обязался производить в следующем порядке: по факту загрузки груза производится оплата в размере 30% от стоимости услуг счета, выставленного Исполнителем; после разгрузки после предоставления оригинала ТТН, акта выполненных работ и на основании выставленного счета оплачивается сумма в размере 70% от стоимости перевозки в течение 5-ти банковских дней.

В рамках заключенного договора стороны оформили заявку N 1 на перевозку груза. После осуществления перевозки, что подтверждается транспортной накладной N 415 от 30.09.2015, сторонами был подписан акт N 118 от 28.09.2015 на сумму 180 000 рублей, истец выставил счет на оплату N134 от 28.09.2015.

В рамках заключенного договора стороны оформили заявку N 2 на перевозку груза. После осуществления перевозки, что подтверждается транспортной накладной N 198 от 30.09.2015, сторонами был подписан акт N 119 от 28.09.2015 на сумму 180 000 рублей, истец выставил счет на оплату N 135 от 28.09.2015.

В рамках заключенного договора стороны оформили заявку N 3 на перевозку груза. После осуществления перевозки, что подтверждается транспортной накладной N 203 от 05.10.2015, сторонами был подписан акт N 125 от 12.10.2015 на сумму 180 000 рублей, истец выставил счет на оплату N145 от 12.10.2015 г.

В рамках заключенного договора стороны оформили заявку N 4 на перевозку груза. Перевозка была осуществлена, что подтверждается транспортной накладной N 424 от 05.10.2016. Стоимость перевозки согласно заявки составила 180 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика акт N135 от 26.10.2015 и счет на оплату N 151 от 26.10.2015 г. Однако эти документы ответчик истцу не возвратил.

Оплата по договору была произведена частично в размере 212 000 рублей, что задолженность ответчика перед истцом составляет 508 000 рублей.

Представленные истцом документы (договоры-заявки, товарно-транспортные накладные) свидетельствуют о том, что ответчиком оказывалась услуга перевозки груза автомобильным транспортом, в связи с чем к рассматриваемому спору подлежат применению главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Устава автомобильного транспорта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в адрес грузополучателя был доставлен груз в объеме, полученном водителем в пункте отправления.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно счел доказанным факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

В материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, в котором последний признает указанную задолженность и гарантирует ее оплату (л.д.41).

Истец просил взыскать 60 040 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 15.02.2017.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям договоров-заявок, арифметически расчет произведен верно.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения долга, факт просрочки подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку заявление о применении срока исковой давности может быть сделано только до вынесения судом первой инстанции решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), между тем ответчик о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, поскольку заявление о применении срока исковой давности может быть сделано только до вынесения судом первой инстанции решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), между тем ответчик о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 по делу N А55-11001/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина