Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-36229/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А40-22622/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-22622/18

по иску Минобороны России к АО "НПО "Уралвагонзавод" о взыскании задолженности в размере 2 271 195 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Царев В.В. по доверенности от 16.10.2017,

от ответчика: Москвитин С.С. по доверенности от 17.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к А АО "НПО "Уралвагонзавод" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по контракту от 28.05.2015 N З/З/4/126/15-ДГОЗ в размере 2 271 195 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик, истец) и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (поставщик, ответчик) заключен государственный контракт от 28.05.2015 N З/З/4/126/15-ДГОЗ на изготовление и поставку группового комплекта запасных частей и принадлежностей (ЗИП-Г) к подвижным разведывательным пунктам ПРП-4А, индекс 1В166, согласно спецификации, утверждаемой МО РФ для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2017 годах

В соответствии с п. 4.1. контракта цена контракта составляет 101 961 643 руб.

50 коп.

Согласно п.п. 3.2.2. п. 3.2 контракта поставщик обязан осуществить поставку трех комплектов в срок не позднее 25.11.2015.

В соответствии с п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик в нарушение условий контракта поставил товар с нарушением срока, что подтверждается актом приема-передачи товара от 23.12.2015 N 216, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 2 271 195 руб. 61 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, согласно п.п. 4.1., 4.1.1-4.1.3 контракта цена контракта составляет 101 961 643 руб. 50 коп., из которых на 2015 год - 19 361 407 руб. 32 коп., на 2016 год - 40 449 489 руб. 30 коп., на 2017 год - 42 147 746 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара в 2015 году, исходя из которого следует, что стоимость товара составляет 19 364 407 руб. 32 коп.

Как следует из условий контракта, неустойка (пени) начисляется, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

На основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ О контрактной системе), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец необоснованно начислил сумму неустойки, исходя из всей цены контракта, тогда как условиями контракта предусмотрено поэтапная поставка, просрочка поставки возникла за 2015 год. Представленный ответчиком контррасчет неустойки с учетом законодательства Российской Федерации и контракта, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 431 341,57 руб., обоснованно принят судом в качестве надлежащего.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не выполнена обязанность по списанию начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с исполнением Контракта в 2015 году.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

2. Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 предусмотрена обязанность списания начисленных сумм неустоек в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств.

Постановление Правительства РФ N 190 принято во исполнение пункта 9 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р (далее - План).

В пункте 9 раздела II Плана, именуемого "Перечень первоочередных мероприятий", в качестве одного из таких мероприятий значится обеспечение исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

Из совокупного смысла положений пунктов 1, 2 Порядка и подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ N 190 следует, что при сумме неустойки до 5 процентов цены контракта происходит ее списание, а при в размере от 5 до 20 процентов цены контракта предоставляется отсрочка ее оплаты до окончания 2016 года, и в случае оплаты к этому сроку половины неустойки, вторая ее половина списывается применительно к положениям статьи 415 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку контрактом предусмотрено поэтапное исполнение ответчиком обязательств, при исчислении неустойки по Правилам N 1063 истец должен был использовать показатели цены, объема исполненных обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа, в данном случае 1 этап в 2015 году.

Поскольку обязательство по поставке товара ответчиком завершено в 2015 году, сумма неустойки составляет 431 341,57 руб. и не превышает пяти процентов от цены контракта, в связи с чем у истца имеется обязанность по списанию начисленной ответчику неустойки.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Доказательства обоснованности требований истца материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-22622/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова