Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 18АП-8800/17

г. Челябинск

18 августа 2017 г.

Дело N А47-1424/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2017 по делу N А47-1424/2017 (судья Мирошник А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2017 по делу N А47-1424/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" оставлена без движения до 17.08.2017 ввиду нарушения им требований, установленных частью 1, пунктом 4 части 2, пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины. Подателем не представлена надлежаще оформленная апелляционная жалоба, подписанная лицом, уполномоченным действовать от имени общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой". Апеллянтом так же не представлена жалоба, содержащая ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 1, пунктом 4 части 2, пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 18.07.2017 была направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (в деле), судом апелляционной инстанции получено уведомление о получении данного определения.

Определение апелляционного суда от 18.07.2017 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 19.07.2017.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А47-1424/2017 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2017 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Южуралгазстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2017 по делу N А47-1424/2017 и приложенные к ней документы:

-почтовая квитанция о направлении копии жалобы ответчику;

-копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2017 по делу N А47-1424/2017.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.Н. Богдановская