Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 15АП-13498/17

город Ростов-на-Дону

18 августа 2017 г.

дело N А53-12135/2015

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу N А53-12135/2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

по ходатайству внешнего управляющего Мацыниной Яны Олеговны об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Строительная Компания Перспектива" (ИНН

6154556247, ОГРН 1086154005728),

принятое судьей Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Строительная Компания Перспектива" определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу N А53-12135/2015 утверждено мировое соглашение. Производство по делу о банкротстве прекращено.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области обжаловала определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу N А53-12135/2015 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила его отменить, возобновить производство по делу в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Строительная Компания Перспектива".

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФНС России, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение об утверждении мирового соглашения, предусмотренное пунктом 1 статьи 162 Закона о банкротстве, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 8 статьи 141 АПК РФ (пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014).

В силу части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Следовательно, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальный порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения, возможность обжалования данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции не предусмотрена.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 04 августа 2017 года возвратить Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.В. Сулименко