Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-29869/17

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-49717/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017, принятое судьей Иканиным Д.В. в порядке упрощенного производства по делу N А40-49717/17, по исковому заявлению ЗАО "ЛОКОТРАНС"

к ОАО "РЖД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ЗАО "Локотранс" сумму убытков в размере 43 464,12 руб, а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины денежную сумму в размере 2 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 по делу N А40-42142/17, взыскано с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"в пользу Закрытого акционерного общества "Локотранс" убытки в размере 43 464 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года по делу NoА40-49717/2017 - отменить, принять по делу новое решение -в удовлетворении исковых требований отказать

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Локотранс" и АО "Первая грузовая компания" заключен договор N АО-ДД/ФЯрв/В-53/16 от 24.03.2016 г., по условиям которого Агент (АО "Первая грузовая компания") за вознаграждение осматривает совместно с представителем соответствующего эксплуатационного вагонного депо - филиала ОАО "РЖД" вагон Принципала (ЗАО "Локотранс") в целях определения обоснованности отцепки вагона в текущий ремонт, для подтверждения необходимого объёма работ и фактически выполненного объёма работ, а так же для составления по результатам осмотра акта проверки.

Согласно Классификатору 1.20.001-2007 и Классификатору ИТМ-В Министерства путей сообщений, образование ползунов находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика, из чего следует вывод, что данный дефект относится к категории повреждений, а не эксплуатационных неисправностей.

Раскрывая понятия ползуна и выщербины, классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причину возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

Таким образом, причиной появления на колёсных парах выщербин, по которым вагоны был отцеплен в текущий ремонт, является повреждение поверхности катания колесной нары (ползун). Причины возникновения настоящей неисправности четко определены вышеназванными Классификаторами.

Из того обстоятельства, что "выщербина по ползуну" образуется путем выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, следует, что по происхождению выщербины типа 1 являются повреждениями, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Таким образом, на вагоне N 54821483 были обнаружены выщербины тина 1 -"выщербины по ползунам", а также ползуны, которые являются повреждениями.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Вагон N 54821483 следовал со станции Межег до станции Костылево. При этом ОАО "РЖД" приняло вагон N 54821483 к перевозке 06.01.2017 г., что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ361034.

Вагон N 54370952 следовал со станции Неболчи до станции Вологда-Пристань. При этом ОАО "РЖД" приняло вагон N 54370952 к перевозке 03.01.2017 г., что подтверждается копией транспортной железнодорожной накладной N ЭЭ256900.

Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке они были исправны.

ЗАО "Локотранс" как владелец железнодорожного подвижного состава заключает с вагонными ремонтными предприятиями договоры на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов, тем самым обеспечивая исправное состояние своих вагонов. Отсутствие неисправностей вагонов N 54821483, N 54370952 поданных к погрузке, подтверждается принятием их ОАО "РЖД" к перевозке.

Повреждение вагонов было обнаружено по прибытии вагона с путей перевозчика, следовательно, вагоны повредил перевозчик и, в силу ст. 105 ФЗ N 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", обязан устранить неисправности за свой счёт.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Классификатор К ЖА 2005 не содержит описания причин и механизма образования указанных неисправностей, в отличие от Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 и Классификатора ИТМ1-В Министерства путей сообщения от 01 января 1979 года.

А) В соответствии с указанными Классификаторами неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: 1) выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; 2) выщербины по усталостным трещинам; 3) выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин по ползунам согласно Классификатору является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Указанные Классификаторы называют в качестве причины образования ползунов скольжение (юз) колеса по рельсу, которое вызывает местное истирание металла колеса. Согласно Классификаторам, заклинивание колесных пар и образование ползунов на колесах является результатом неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, а также неправильного управления тормозами локомотива.

Таким образом, согласно Классификатору 1.20.001-2007 и Классификатору ИТМ-В Министерства путей сообщений, образование ползунов и выщербин по ползунам находится в причинно-следственной связи с действиями перевозчика, из чего следует вывод, что дефект "выщербина по ползуну" относится к категории повреждений, а не эксплуатационных неисправностей.

Б) Согласно Классификатору ИТМ1-В Министерства путей сообщения от 01 января 1979 года, дефект 117 "Неравномерный прокат" определяется как "неравномерный износ поверхности катания из-за развития поверхностных дефектов и неоднородности свойств материала".

Таким образом, Классификатор определяет, что причиной возникновения неравномерного проката являются, в частности, поверхностные дефекты колесной пары.

К числу таких дефектов относится ползун. Классификатор определяет его как плоское место глубиной более допускаемой. Причинами его возникновения являются скольжение (юз) колеса по рельсу, вызывающее местное истирание металла колеса. При этом ползуны могут быть на обоих колесах или на одном колесе (в первом случае они возникают при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона, во втором - в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов на колесах являются неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива.

Из положений Классификатора ИТМ1-В Министерства путей сообщения от 01 января 1979 года, а также из Акта проверки обоснованности отцепки вагона N 54370952 следует, что неравномерный прокат образовался по причине поверхностных дефектов колесных пар, а именно, ползунов. Таким образом, в данном случае возникновение неравномерного проката находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава, которое привело к повреждению колесных пар.

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений следует, что такие неисправности колесных пар, как выщербина по ползуну и неравномерный прокат, образовавшийся на ползуне, по механизму происхождения являются повреждениями, а не эксплуатационными дефектами.

Колесные пары вагона N 54370952 были осмотрены работником Ярославского филиала АО "ПГК" Панфиловым С.Л., квалификация которого подтверждается Дипломом инженера-механика NШВ 007712 и удостоверением о повышении квалификации N 49766 от 27.11.2015 г. (копии представлены в материалы дела).

Вопреки мнению ОАО "РЖД", из Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. N 57), а именно из пунктов 12.1.1-12.1.3, отнюдь не следует вывод о том, что выявлять неисправности вагонов вправе только предприятия, осуществляющие ремонт колесных пар.

Согласно п. 12.1.1, для проверки состояния и изъятия из эксплуатации колесных пар, а также для контроля качества подкатываемых и отремонтированных колесных пар устанавливается система их осмотра и ремонта, предусматривающая техническое обслуживание (осмотр) колесных пар под вагонами.

При этом, в соответствие с п. 12.1.2 Техническое обслуживание колесных пар под вагонами производится осмотрщиками вагонов, сдавшими специализированный экзамен. Положения РД дополняются требованиями Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации "ЦВ-ЦЛ-408" (Инструкция осмотрщику вагонов, введена в действие распоряжением ОАО "РЖД" N 1794р от 31.08.2009 г., Далее - Инструкция), согласно п. 2.5.2. которой определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов в рамках технического обслуживания производится работниками железнодорожной станции.

Согласно Классификатору К ЖА 2005, его использование предусмотрено при анализе технического состояния вагонного парка, для управления ремонтом вагонов, учета наличия неисправных вагонов и для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм. Определение причин и механизма возникновения неисправностей, как и в случае с Классификаторами ИТМ1-В и 1.20.001-2007 также не относится к задачам данного классификатора. Однако, в отличие от Классификатора ИТМ1-В и Классификатора 1.20.001-2007, классификатор КЖА содержит лишь цифровой код, обозначающий принадлежность неисправностей к эксплуатационным, технологическим или повреждениям, не раскрывая причин и механизмов возникновения дефектов.

Вследствие того, что Классификаторы ИТМ1-В и 1.20.001-2007 содержат подробное описание неисправностей и причин их образования, они являются более полными. Довод ответчика о том, что указанные классификаторы носят рекомендательный характер и не могут изменять или дополнять Классификатор К ЖА 2005, не имеет нормативного обоснования.

При проведении ремонта вагона N 52636420 от 31.03.2016 г. действия по установлению объема ремонтных работ, оптимизации процессов обслуживания и ремонта колесных пар, регистрации информации о состоянии колесных пар, а также ведению официального статистического учета производит не собственник колесных пар - ЗАО "Локотранс", а ОАО "РЖД", осуществлявшее текущий ремонт вагона.

Следовательно, применение данного классификатора не относится к компетенции Истца, в сферу деятельности которого не входит проведение плановых и текущих ремонтов вагонов. Однако при проведении текущего ремонта вагона N 52636420 Классификатор должен был быть применен ОАО "РЖД", на что указывает п. 1 Классификатора. Согласно данному пункту, классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов предназначен для работников вагонного и пассажирского хозяйств, ремонтных и эксплуатационных предприятий - филиалов ОАО "РЖД" и распространяется на колесные пары типа РУ1-957 и РУ1Ш-957 пассажирских и грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Довод Ответчика о том, что Классификатор 1.20.001-2007 может лишь дополнять или комментировать классификатор КЖА 2005 04, лишен какого бы то ни было нормативного обоснования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года по делу N А40-49717/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев