Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 15АП-11613/17

город Ростов-на-Дону

18 августа 2017 г.

дело N А32-14561/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткалич М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подоброго Вячеслава Леонидовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-14561/2017

по иску индивидуального предпринимателя Фанок Натальи Федоровны

к индивидуальному предпринимателю Подоброму Вячеславу Леонидовичу

о взыскании задолженности,

принятое судьей Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Фанок Н.Ф. обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП Подобрый В.Л. о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 499 990 руб., неустойки в сумме 249 495 руб.

Решением суда от 26.05.2017 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве. Доводы по существу принятого решения в жалобе отсутствуют.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между Индивидуальным предпринимателем Подобрым В. Л. (далее - ответчик) и Индивидуальным предпринимателем Фанок Н.Ф. (далее - истец) был заключен Договор поставки N 32, по условиям которого Поставщик, обязуется передать Покупателю пиломатериалы, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар. Товар по настоящему Договору поставляется партиями на основании заказов Покупателя.

Согласно п. 2.1. Договора Цена товара устанавливается Поставщиком по каждой партии поставляемого товара в отдельности. Согласно п. 3.1. Договора Покупатель оплачивает предоплатой 500 000 рублей от стоимости партии товара, а остаток при получении товара. Согласно п. 3.3. обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Индивидуальным предпринимателем Фанок Н.Ф., в соответствии с условиями Договора, на расчетный счет ответчика 24.09.2015 было перечислено 499 990 руб. согласно счету N 35 от 23.09.2015.

Срок поставки товара согласно спецификации составляет 30 дней с момента поступление денежных средств на расчетный счет, а именно до 24.10.2015. В установленный срок Товар не был поставлен.

Гарантийным письмом N 9 от 30.11.2015 индивидуальный предприниматель Подобрый В.Л. признал существующую задолженность и обязался поставить Товар в срок до 31.03.2016.

Товар не был поставлен в адрес истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ИП Фанок Н.Ф. с данным иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик по существу указанные обстоятельства не оспорил, доказательств поставки товара, в том числе суду апелляционной инстанции, не представил.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании предварительной оплаты за товар.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, в сумме 249 495 руб. Требование удовлетворено на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

О применении положений ст. 330 ГК РФ ответчиком, в том числе в апелляционной инстанции, не заявлено. При этом апелляционный суд отмечает, что явная чрезмерность неустойки отсутствует, примененная процентная ставка в размере 0,1% в день от суммы долга является обычно применимой в правоотношениях хозяйствующих субъектов и не является чрезмерной. Размер неустойки обусловлен исключительно длительностью неисполнения обязательств со стороны ответчика (более 17 месяцев).

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняются.

В материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 35), подтверждающее получение ответчиком определения о назначении предварительного судебного заседания. Судебное извещение направлено судом и получено ответчиком по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, также указанному в спорном договоре и апелляционной жалобе.

О фальсификации подписи ответчика (с собственноручной расшифровкой фамилии) ответчиком не заявлено. Сведения о получении ответчиком судебного извещения также подтверждаются сведениями официального сайта ФГУП "Почта России".

Представленное ответчиком командировочное удостоверение, свидетельствующее по утверждению последнего о нахождении ответчика в командировке с 25.04.2017 по 25.05.2017, судом оценивается критически.

Так, из содержания данного удостоверения следует, что Подобрый В.Л. направлен в командировку обществом с ограниченной ответственностью "СтройПлощадка" (ИНН 2312246959), однако оттиски печати данного общества в командировочном удостоверении отсутствуют, равно как и подписи ответственных лиц данного общества в графах "выбыл", "прибыл".

Также командировочное удостоверение не подписано руководителем отправляющей стороны.

В командировочном удостоверении, от имени лица направившего Подоброго В.Л. в командировку, стоит печать самого ИП Подоброго В.Л., т.е. иного лица, а не ООО "СтройПлощадка".

Кроме того, оттиски печати принимающей стороны не читаемы, в том числе в части идентификационных данных.

Более того, оттиск печати в графе выбыл из г. Ростов-на-Дону 25.04.2017, стоит поверх оттиска печати принимающей стороны в графе выбыл из "не заполнено" 25.05.2017, что хронологически невозможно.

Также в графах "Прибыл", "Выбыл", заполняющихся принимающей стороной, не указано место прибытия-выбытия.

Даты прибытия и выбытия со стороны отправляющей и принимающей стороны написаны, визуально, идентичным почерком.

Также отсутствует указание на место прибытия в графе "Прибыл "не заполнено" 25.05.2017".

Отсутствует номер документа, табельный номер работника.

Иных доказательств фактического нахождения в командировке ответчик не представил.

При этом, с учетом длительности командировки (30 дней) не исключена ее непрерывность. Кроме того, сам по себе факт нахождения лица в командировке не исключает применение положений ст.ст. 121-123 АПК РФ о содержании надлежащего извещения. Ответчик обязан обеспечить получение юридически значимых сообщений по адресу регистрации.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводов по существу принятого решения жалоба не содержит, каких-либо новых доказательств или обстоятельств ответчик не представил и не пояснил.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-14561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина