Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 06АП-3954/17

г. Хабаровск

18 августа 2017 г.

А04-219/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

на решение от 23.05.2017

по делу N А04-219/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Илюшкиной Т.И.

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Гинза"

о признании должника несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гинза" (ОГРН 1062801028025, ИНН 2801110859)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Амурской области (далее - ФНС России, заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гинза" (далее - ООО "Гинза", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 4, 6, 7, 32, 33, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Производство по делу возбуждено судом 17.01.2017.

Определением от 28.02.2017 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) заявление налогового органа признано обоснованным, в отношении ООО "Гинза" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 22.05.2017, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Объявление N 77032146587 о введении в отношении ООО "Гинза" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017 N 38.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2017 заявление удовлетворено, ООО "Гинза" признанно несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 27.09.2017. Конкурсным управляющим должника утверждена Казанцева Наталья Владимировна, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", с выплатой ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счёт средств должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФНС по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, открыть в отношении ООО "Гинза" конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника и установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отчет финансового управляющего содержит вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, в ходе проверки не установлено оснований для оспаривания сделок, отсутствует движимое и недвижимое имущество должника. Полагает, что введение процедуры конкурсного производства по общей процедуре не только не приведет к выявлению имущества должника, но и неоправданно увеличит расходы на процедуру, возмещаемые из федерального бюджета.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Гинза" Казанцева Н.В. просит отказать в её удовлетворении, оставить решение суда без изменения. Считает, что судом сделаны правильные выводы и принято обоснованное решение о введении конкурсного производства в отношении ООО "Гинза" по общему основанию. Также указывает, что в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена работа по взысканию задолженности с дебиторов предприятия, в результате чего погашены полностью реестровые и текущие обязательства кредиторов ООО "Гинза", конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества. В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий сообщил о прекращении процедуры конкурсного производства по общим основаниям ввиду погашения обязательств за счет выявленной и полученной дебиторской задолженности ООО "Гинза".

Жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заявление от Управления ФНС по Амурской области поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Управления ввиду прекращения арбитражным судом 16.08.2017 производства по делу о банкротстве должника.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе рассмотрено и отклонено апелляционным судом ввиду отсутствия предусмотренных статьей 150 АПК РФ оснований. В рассматриваемом случае объективные препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по проверке доводов уполномоченного органа, касающихся обоснованности введения конкурсного производства в отношении ООО "Гинза" в общем порядке у суда отсутствуют.

В связи с отсутствием возражений сторон, исходя из позиции, изложенной в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет решение в части введения конкурсного производства и установления вознаграждения конкурсного управляющего, исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве в применимой редакции).

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что у должника имеются признаки банкротства, с учетом наличия большой кредиторской задолженности (981 084, 70 руб.), отсутствия денежных средств для её погашения, а также отсутствия оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления.

В данной части решение суда не оспаривается заявителем.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве "Банкротство отсутствующего должника".

Из материалов дела следует, что первым собранием кредиторов от 12.05.2017 принято решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Между тем, определенная первым собранием кредиторов дальнейшая судьба должника не является безусловной для суда; решение о введении той или иной процедуры принимается судом по результатам оценки материалов дела с учетом всех установленных обстоятельств.

При наличии в материалах дела документально подтвержденных данных о наличии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, положения статьи 230 Закона о банкротстве к должнику не могут быть применены.

В рассматриваемом случае судом установлено, что должник располагает имуществом, за счет которого возможно проведение процедуры.

Так, в рамках процедуры наблюдения временным управляющим выявлена потенциальная дебиторская задолженность предприятия, основной дебитор - Салимов Н.А. - руководитель предприятия, за которым зарегистрированы движимое и недвижимое имущество.

В связи с чем, судом сделан правомерный вывод о наличии возможности по пополнению конкурсной массы должника и покрытия судебных расходов, в том числе путём взыскания дебиторской задолженности. Данные обстоятельства исключают возможность введения упрощённой процедуры для отсутствующего должника.

Кроме того, в результате анализа выписки по расчетному счету ООО "Гинза" 340702810709560006255, открытому в филиале N 2454 ВТБ24 (ПАО) за период с 01.01.2015 по 23.02.2017 временным управляющим были выявлены перечисления денежных средств юридическим и физическим лицам.

Доводы заявителя об отсутствии реальной возможности взыскания дебиторской задолженности, отраженной в отчете временного управляющего на сумму 4 072 785, 08 руб., отклоняются апелляционным судом.

Оспаривание сделок, взыскание задолженности осуществляется конкурсным управляющим в рамках обособленных споров или исковых производств, следовательно, именно в рамках данных производств подлежит доказыванию обоснованность требований конкурсного управляющего. При этом, исходя из положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, упрощённой процедуре конкурсного производства подразумевается заведомая невозможность пополнения конкурсной массы. Доводы заявителя о невозможности взыскания дебиторской задолженности носят предположительный и вероятностный характер, что не свидетельствует о заведомой невозможности пополнения конкурсной массы.

Более того, как следует из пояснений, как конкурсного управляющего так и заявителя жалобы, на дату рассмотрения апелляционной жалобы в рамках конкурсного производства дебиторская задолженность взыскана в пользу предприятия-должника, и поступившие от взыскания которой денежные средства направлены на погашение текущих и реестровых платежей, что также свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя, положенных в основу обжалования судебного акта.

С учётом указанных обстоятельств, оснований для применения упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника не имелось, о чём правомерно сделан вывод судом первой инстанции.

Размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего принят в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве, конкретных доводов против данного размера вознаграждения заявитель не приводит. В связи с чем в данной части апелляционная жалоба также подлежит отклонению.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе в установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23.05.2017 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова