Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 14АП-6089/17

г. Вологда

17 августа 2017 г.

Дело N А66-5065/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Геор-Г" Бирюкова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2017 года (резолютивная часть) по делу N А66-5065/2017 (судья Рощина С.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Геор-Г" обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2017 года (резолютивная часть) по иску администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920) к обществу с ограниченной ответственностью "Геор-Г" (место нахождения: 170001, г. Тверь, просп. Калинина, д. 23; ОГРН 1026900545352, ИНН 6904029572; далее - Общество) о взыскании 392 816 руб. 18 коп. задолженности.

Определением суда от 13 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу;

2) отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателю жалобы предлагалось представить доказательства направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции в срок, установленный для апелляционного обжалования решения либо ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительной причины пропуска данного срока.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16 августа 2017 года.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.07.2017, направленное Обществу по юридическому адресу: 170001, г. Тверь, просп. Калинина, д. 23, получено им 18.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 14.07.2017 N 16097113101725.

Кроме того, определение от 13.07.2017 направленное конкурсному управляющему Общества Бирюкову А.С. по адресу: 440031, г. Пенза, а/я 1076, получено им 19.07.2017, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16097113101732 с сайта Почты России.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Геор-Г" Бирюкова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 июня 2017 года (резолютивная часть) по делу N А66-5065/2017 (регистрационный номер 14АП-6089/2017) по юридическому адресу: 170001, г. Тверь, просп. Калинина, д. 23.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

(в электронном виде)

2. Решение Арбитражного суда Тверской области от 07.06.2017 по делу N А66-5065/2017 (резолютивная часть) на 2 л. в 1 экз.

3. Доверенность от 05.06.2017 на 1 л. в 1 экз.

4. Акт от 10.07.2017 на 1 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Судья

Н.В. Чередина