г. Саратов |
|
17 августа 2017 г. |
Дело N А06-9811/2014 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Астрахани
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2017 года по делу N А06-9811/2014, судья Подосинников Ю.В.
по заявлению конкурсного управляющего Савенкова Дмитрия Васильевича о применении недействительности сделки виде возмещения за счет казны муниципального образования стоимости изъятого имущества
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунстройсервис" (г. Астрахань, ул. Рыбинская, 4, ИНН 3016038510, ОГРН 1023040816260),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации города Астрахани на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2017 года по делу N А06-9811/2014.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 16 августа 2017 года.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 410031 13 716650 копия определения от 20 июля 2017 года получена Администрацией города Астрахани - 24 июля 2017 года.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года по делу N А06-9811/2014 опубликовано 21 июля 2017 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер Администрацией города Астрахани не предпринято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Администрации города Астрахани на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июня 2017 года по делу N А06-9811/2014.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Ю. Самохвалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-9811/2014
Должник: МУП г. АСТРАХАНИ "КОММУНСТРОЙСЕРВИС", МУП города Астрахани "Коммунстройсервис"
Кредитор: Аулов А. Б., Аулов Александр Борисович
Третье лицо: *ООО "ЭнергоВодСтрой", Администрация г. Астрахани, Астраханский областной суд, конкурсный управляющий Палюткин Александр Евгеньевич, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ООО Энерговодстрой, Управление Росреестра, Член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Палюткин Александр Евгеньевич, Антонова Л. В., АО МИФНС России N 1 по, Аулов Александр Борисович, МИФНС России N 1 по АО, ООО "МФЦО", ООО "ТопКо", ООО "ЭнергоВодСтрой", Палюткин А. Е., Управление федеральной налоговой службы по Астраханской области
Хронология рассмотрения дела:
11.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9744/17
11.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9741/17
17.08.2017 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8904/17
22.12.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15961/16
22.09.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6642/16
06.09.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8624/16
29.03.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8029/16
29.01.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13420/15
28.08.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6716/15
22.06.2015 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-9811/14
26.01.2015 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-9811/14