Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 08АП-7307/17

город Омск

17 августа 2017 г.

Дело N А46-16681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7307/2017) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2017 по делу N А46-16681/2016 (судья Краецкая Е.Б.), принятое по иску публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 5507209087, ОГРН 1085543065190), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Трансойл", о взыскании 228 465 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - Варламова Т.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 01 от 06.03.2017 сроком действия по 31.12.2017);

от публичного акционерного общества "Газпром нефть" - Вартанян К.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 78АБ2626919 от 05.06.2017 сроком действия по 30.06.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее также - ПАО "Газпром нефть", истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее также - ООО "Альтаир", ответчик) убытков в размере 214 465 руб., из которых 82 065 руб. 06 коп. в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии и 132 400 руб. 62 коп. в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии, а также взыскании штрафа за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии в сумме 14 000 руб.

Определением суда от 28.11.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен экспедитор - общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее также - ООО "Трансойл", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2017 по делу N А46-16681/2016 с ООО "Альтаир" в пользу ПАО "Газпром нефть" взыскано 228 465 руб. 68 коп., в том числе убытки в сумме 214 465 руб. 68 коп. и штраф в сумме 14 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 569 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альтаир" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что представленные истцом в материалы дела акты общей формы составлены как с процессуальными нарушениями, так и с нарушениями норм материального права, не основаны ни на нормативной и технической документации, ни на заключении экспертов, обладающими специальными познаниями в данной сфере. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения ООО "Альтаир" и его грузополучателями порядка возврата вагонов в коммерчески/технически непригодном состоянии. Представленные Истцом в материалы дела акты общей формы не свидетельствуют, что неисправности вагонов-цистерн возникли по вине ответчика/его грузополучателей до момента или в момент сдачи порожних вагонов перевозчику ОАО "РЖД", а не в пути следования порожних вагонов на станцию назначения или на станции назначения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ПАО "Газпром нефть" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Трансойл", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Альтаир" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО "Газпром нефть" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "Газпром нефть" (поставщик) и ООО "Альтаир" (покупатель) 15.06.2015, 16.06.2015 и 24.12.2015 подписаны генеральные соглашения N N ГПН-15/27160/01344/Д, ГПН-15/27160/01400/Д, ГПН-15/27160/03269/Д для внутреннего учета договоров поставки, заключенных в ЗАО "СПбМТСБ",

Заключение указанных соглашений предусмотрено пунктом 19.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (ЗАО "СПбМТСБ").

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, поставщиком на основании заявок покупателя биржевой товар поставлен в адрес покупателя железнодорожным транспортом.

Доставка товара осуществлялась на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 04.05.2006 N 3343, заключенного между ООО "Трансойл" (экспедитор) и ПАО "Газпром нефть" (клиент) с использованием вагонов экспедитора.

При осмотре порожних вагонов N 51490175, N 51546919, N 53938445, N 50771070, N 51515484, N 51691517, N 51490761, прибывших на промывочно-пропарочную станцию, обнаружен сверхнормативный остаток нефтепродуктов.

Факт обнаружения сверхнормативных остатков груза зафиксирован в актах по формам ГУ-7а, а именно по вагону N 51490175 составлен акт N 126 от 06.03.2016, по вагону N 51546919 - акт N 105 от 06.03.2016, по вагону N 53938445 - акт N 106 от 06.03.2016, по вагону N 50771070 - акт N 184 от 08.03.2016, по вагону N 51515484 - акт N 104 от 06.03.2016, по вагону N 51691517 - акт N 107 от 06.03.2016; в связи с отказом от подписания акта формы ГУ-7а в отношении вагона N 51490761 составлен акт формы ГУ-23 N 59/1 от 27.01.2016.

Претензиями от 25.05.2016 N 217/2016/03.16/КПН и от 09.06.2016 N 239/2016/01.16/КНП ООО "Трансойл" потребовало от ПАО "Газпром нефть" возмещение убытков за возврат цистерн, в том числе N 51490175, N 51546919, N 53938445, N 50771070, N 51515484, N 51691517, N 51490761, в коммерчески непригодном состоянии.

Также, при осмотре порожних вагонов N 51955458, N 58148990, N 50596667, N 50141662, N 50176411, N 50698828, N 51264398, N 50693464, N 51204816, N 50513795, N 50714898, N 50572841, N 51399640, N 75031401, прибывших на станцию назначения, выявлены технические неисправности.

Факт обнаружения технических неисправностей зафиксирован в актах формы ГУ-23, составленных в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, в том числе по вагону N 51955458 составлен акт N 321 от 19.05.2016, по вагону N 58148990 - акт N 101 от 06.03.2016, по вагону N 50596667 - акт N 680 от 30.03.2016, по вагону N 50141662 - акт N 679 от 30.03.2016, по вагону N 50176411 - акт N 245 от 12.02.2016, по вагону N 50698828 - акт N 503 от 25.11.2015, по вагону N 51264398 - акт N 554 от 25.04.2016, по вагону N 50693464 - акт N 66 от 03.05.2016, по вагону N 51204816 - акт N 150 от 08.04.2016, по вагону N 50513795 - акт N 300 от 14.01.2016, по вагону N 50714898 - акт N 141 от 08.10.2015, по вагону N 50572841 - акт N 51 от 03.11.2015, по вагону N 51399640 - акт N 501 от 30.09.2015, по вагону N 75031401 - акт N 185 от 11.10.2015.

Претензиями от 25.04.2016 N 172/2016/10.15/ТН, N 173/2016/11.15/ТН, N 173/2016/11.15/ТН, от 01.07.2016 N 273/2016/01.16/ТНП, от 01.08.2016 N 321/2016/02.16/ТНП, от 02.08.2016 N 325/2016/03.16/ТНП, от 22.08.2016 N 343/2016/04.16/ТНП, от 23.08.2016 N 344/2016/05.16/ТНП, N 344/2016/05.16/ТНП ООО "Трансойл" потребовало от ПАО "Газпром нефть" возмещение расходов по подготовке и ремонту цистерн, в том числе N 51955458, N 58148990, N 50596667, N 50141662, N 50176411, N 50698828, N 51264398, N 50693464, N 51204816, N 50513795, N 50714898, N 50572841, N 51399640, N 75031401.

Общая сумма убытков составила 214 465 руб. 68 коп., из которых: убытки, понесенные в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии в сумме 80 065 руб. 06 коп. и убытки, понесенные в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии, в сумме 132 400 руб. 62 коп.

ПАО "Газпром нефть" направлены в адрес ООО "Альтаир" претензии N ГПН-Л-01/05/5319 от 03.05.2016, N ГПН-Л-01/05/5385 от 06.06.2016, N ГПН-Л-01/05/7084 от 26.07.2016, N ГПН-Л-01/05/8530 от 05.09.2016, N ГПН-Л-01/05/8696 от 09.09.2016, N ГПН-Л-01/05/5409 от 07.06.2016, N ГПН-Л-01/05/7920 от 19.08.2016, N ГПН-Л-01/05/8257 от 29.08.2016, ГПН-Л-01/05/5757 от 17.06.2016, N ГПН-Л-01/05/5885 от 21.06.2016, N ГПН-Л-01/05/8707 от 09.09.2016 на общую сумму 228 465 руб. 68 коп. с учетом начисленного штрафа в размере 14 000 руб. за возврат семи цистерн в коммерчески непригодном состоянии.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возмещению убытков и уплате штрафа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

20.04.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 9.1. Правил торгов предусмотрено, что условия договора, заключаемого на Бирже содержатся в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции "Нефтепродукты" ЗАО СПбМТСБ", а также в спецификациях биржевого товара.

Пунктом 06.13 раздела 06 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 06.14 раздела 06 Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что Покупатель возвращает цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС N 25 от 18.06.2003.

Согласно пункту 15.09 раздела 06. Приложения N 01 к Правилам торгов в случае прибытия порожних цистерн на станцию назначения с актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты стоимости ремонта цистерны, включая стоимость подготовки к ремонту, стоимость использованных для ремонта деталей, материалов, а также платежей за перевозку цистерн к месту ремонта.

Покупатель также уплачивает поставщику неустойку за непроизводительный простой цистерн в ремонте в размере 1 000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения ее в ремонте. Покупатель обязан возместить поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн.

В соответствии с пунктом 15.07 раздела 06. Приложения N 01 к Правилам торгов в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Пунктом 15.10 раздела 06. Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае нарушения покупателем п. 06.13 настоящего Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 руб. за цистерну за каждые сутки нахождения ее под очисткой.

Материалами дела подтверждаются факты коммерческой непригодности и технической неисправности вагонов, что установлены третьим лицом путем составления актов общей формы - по форме ГУ-7а, подтверждающей факт выявления коммерческой непригодности, и по форме ГУ-23, подтверждающей выявление технической неисправности.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что при составлении актов общей формы ни истец, ни ответчик не участвовал, ответчику акт не вручался, что противоречит пункту 3.2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Также ответчик считает, что акты общей формы ГУ-7а составлены с нарушением пункта 8.1. Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, поскольку перевозчик указанные акты не составлял и не подписывал.

Данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик при заключении Генеральных соглашений в соответствии с пунктом 6.18 Приложения N 01 к "Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" принял на себя обязательства нести ответственность за действия своих грузополучателей, в том числе по возврату вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии после выгрузки груза.

Также Приложением N 01 к "Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" установлена ответственность ответчика в случае прибытия цистерны в порожнем состоянии на станцию согласованную сторонами, в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии.

Пунктом 2 действующих Правил очистки и промывки вагоном и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС N 25 от 18.06.2003, установлено, что при сливе груза из цистерн остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В соответствии с пунктом 5.1.6. Правил перевозки железнодорожным транспортном грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС N 25 от 18.06.2003, грузополучатель обязан полностью слить груз из цистерны.

Согласно условиям Генеральных соглашений, заключенных в соответствии с Правилами биржевых торгов, коммерческая непригодность цистерны по причине выявления остатков груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, подтверждается актом формы ГУ-7а.

В силу 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных 17.06.2003 приказом МПС РФ N 24, после выгрузки грузов из вагонов пломбирование ЗПУ осуществляется грузополучателем.

Пунктом 23.6. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28) предусмотрено, что прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра.

Следовательно, коммерческая непригодность - в частности не очистка от остатков груза цистерны грузополучателями не могли быть выявлены перевозчиком по причине произведенной опломбировкой и наложенных ЗПУ грузополучателем. Перевозчик имеет возможность выявить не очистку цистерны снаружи котла цистерны.

Ссылка ответчика на не вручение сторонам актов общей формы является несостоятельной, поскольку ПАО "Газпром нефть" и ООО "Альтаир" не являются участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем), соответственно, отсутствуют основания вручения актов общей формы истцу или ответчику.

Кроме того, как следует из материалов дела, представители перевозчика отказались подписывать акты формы ГУ-7а. Факты отказа перевозчика от участия в подписании актов формы ГУ-7а фиксировались актами общей формы (формы ГУ-23). Акты общей формы составлялись в присутствии представителя перевозчика и подписывались двумя представителями ОАО "ПГК", в актах зафиксировано: прибытие вагонов с исправным ЗПУ, недослив ранее перевозимого груза и составление акта ГУ-7а, предъявление данного акта представителю перевозчика на подпись (ФИО приемосдатчика ОАО "РЖД" указаны в акте) и отказ данного представителя ОАО "РЖД" от подписи.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов и критерии такой очистки определены в Правилах очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов. В спорный период действовали Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45.

Согласно пункту 2 упомянутых правил, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком), в остальных случаях в соответствии с приложением 2 ГОСТ 1510-84 (в зависимости от типа нефтепродукта не более 1 или 3 см).

С 01.07.2009 на территории Российской Федерации подлежали применению Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009.

Согласно пункту 3.3.9 указанных Правил, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны/вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел/бункер от остатков груза, грязи, льда, шлама; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он возвращается по полным перевозочным документам.

В соответствии с разделом 8 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, факт обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочной станции цистерн с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, в обязательном порядке должен быть удостоверен актом о недосливе цистерны по форме ГУ-7а.

Материалами дела установлено, что спорные порожние цистерны по пересылочным транспортным железнодорожным накладным приняты от грузополучателей к перевозке железной дорогой и доставлены на станцию назначения, предусмотренную договором. По прибытии вагонов в пункт налива на станции установлены факты неполного слива вагонов-цистерн, о чем составлены акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона) по форме ГУ-7а, а цистерны направлены на промывочно-пропарочный пункт станции назначения.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (Приложение N 1 к Правилам), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003.

В разделе VIII данных Правил предусмотрены правила составления акта о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции.

Согласно пункту 8.1 Правил в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (Приложение N 7 к настоящим Правилам).

Акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика. Согласно пункту 1.2 указанных Правил перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Приказом ОАО "Российские железные дороги" N 2 от 12.01.2006 утвержден и введен в действие с 20.01.2006 Перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 12 которого на основании пункта 1.2 Правил составления актов при перевозках грузов акт о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или промывочно-пропарочной станции вправе составить осмотрщик вагонов, старший осмотрщик вагонов, начальник вагонного, заместитель начальника вагонного депо, начальник пункта технического обслуживания вагонов, осмотрщик-ремонтник вагонов, старший осмотрщик-ремонтник вагонов, начальник промывочно-пропарочной станции, заместитель начальника промывочно-пропарочной станции, мастер вагонного депо, мастер участка производства (включая старшего), начальник железнодорожной станции, заместитель начальника железнодорожной станции, бригадир (освобожденный) предприятия железнодорожного транспорта и метрополитена, приемосдатчик груза и багажа (включая старшего). То есть любое указанное уполномоченное лицо. В данном случае такие акты составлены осмотрщиком цистерн, на оборотной стороне акта также имеется подпись начальника пункта налива и мастера участка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие подписи перевозчика в спорных актах, составленных по форме ГУ-7а на пункте налива, не является недостатком актов.

Соответственно, спорные акты по форме ГУ-7а являются допустимыми доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по очистке цистерн (в совокупности с актами общей формы ГУ-23).

Довод подателя жалобы о недоказанности его вины в технической неисправности цистерн вследствие нарушения технологии слива нефтепродукта грузополучателем, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, факты выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения зафиксированы актами общей формы ГУ-23, составленными при участии перевозчика и представителя собственника вагона - ООО "Транссервис" - в момент окончания перевозки.

Прибытие на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в технически неисправных цистерн с исправными запорно-пломбировочными устройствами грузоотправителя подтверждается железнодорожными накладными на груженые и порожние рейсы, актами общей формы ГУ-23, актами формы ВУ-19, актами выполненных работ ППС Комбинатская ОАО "ПГК", счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате подготовки вагона и устранения неисправностей.

Из представленных пояснений ПАО "Газпром Нефть" следует, что неисправности обнаружены внутри котла цистерны или при открытии верхнего загрузочного люка, обнаружить которые можно только после открытия нижнего сливного прибора или верхнего загрузочного люка и после снятия запорно-пломбировочных устройств, наложенных грузоотправителем.

Поскольку на станцию назначения порожние вагоны прибыли опломбированные, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств, соответственно, повреждения внутренней лестницы котла, ригельных винтов люков заливной горловины, уплотнительных колец и т.п. являются неисправностями устройств, находящихся внутри цистерн и/или могут быть обнаружены только при снятии ЗПУ и открытии люка заливной горловины. Данные неисправности возникают вследствие нарушения грузополучателем технологических процессов выгрузки.

Довод апелляционной жалобы о том, что порожние вагоны приняты после выгрузки перевозчиком (ОАО "РЖД") для перевозки без замечаний подлежат отклонению на основании следующего.

На основании пункта 1.6 "Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте", утв. 17.0б.2003 приказом МПС РФ N 24, после выгрузки грузов из вагонов пломбирование ЗПУ осуществляется грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

Пунктом 23.6. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28) предусмотрено, что прием к перевозке собственного порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра.

Следовательно, технические неисправности вагонов (в частности обрыв внутренней лестницы) возникли до момента отправки порожнего вагона после выгрузки и не могли быть выявлены перевозчиком ни в пути следования, ни при приеме вагона к перевозке.

Перевозчик имеет возможность выявления и устранения неисправностей универсального сливного прибора только по результатам совместного с грузоотправителем осмотра цистерн при подготовке под погрузку. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ, неисправности универсального сливного прибора и запорно-пломбировочной арматуры являются следствием нарушения технологии работ на местах выгрузки нефтеналивных грузов по вине грузополучателя.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в общей сумме 214 465 руб. 68 коп. из которых: 80 065 руб. 06 коп. - убытки, понесенные в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии и 132 400 руб. 62 коп. - убытки, понесенные в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 14 000 руб. за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15.07 раздела 06. Приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Согласно расчету истца, штраф за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии рассчитан по 2 000 руб. за каждую цистерну, что в общей сумме составляет 14 000 руб.

Поскольку требование ПАО "Газпром Нефть" по возмещению убытков за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии является обоснованным, соответственно является законным и обоснованным требование ПАО "Газпром нефть" о взыскании штрафа в заявленной сумме 14 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 20.04.2017 по делу N А46-16681/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов