Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 12АП-8568/17

г. Саратов

17 августа 2017 г.

Дело N А12-2328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Лето"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-2328/2017 (судья Е.А. Лобенко),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТорг" (400012, г. Волгоград, ул. им. Ткачева, д. 30, оф. 407, ИНН 3435117063, ОГРН 1153435000443)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Лето" (173011, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Королёва, д. 5, копр. 1 оф. 23, ИНН 5321179535, ОГРН 1155321009326)

о взыскании задолженности,

без участия лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолгоТорг" (далее - истец, ООО "ВолгоТорг") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Лето" (далее - ответчик, ООО "ТПК Лето") о взыскании задолженности в размере 2 998 517,04 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 848 517,04 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 08 июня 2016 года между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоТорг", (далее - Поставщик) и ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК Лето", (далее - Покупатель) заключен договор N 08/06/16/1, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязался принимать товар и своевременно производить его оплату.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок поставки товара.

В силу п. 1.5. договора право собственности на товар переходит Покупателю в момент передачи товара Покупателю или первому перевозчику, если доставка товара осуществляется не Поставщиком.

Согласно п. 3.3. договора расчеты за поставленные товары производятся путем перечисления денег на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки товара.

Истцом во исполнение обязательств по договору был передан товар на сумму 2 998 517,04 руб., в т.ч. по товарной накладной N 168 от 10.06.2016 года - "томат тепличный" на сумму 2 684 530,04 руб., по товарной накладной N 238 от 08.07.2016 года - "арбузы свежие" на сумму 313 987,04 руб.

Товарная накладная N 168 от 10.06.2016 года подписана представителем ответчика, скреплена печатью ответчика.

Товарная накладная N 238 от 08.07.2016 года не подписана ответчиком. Однако в отзыве на исковое заявление ответчик признал факт получения товара, "арбузы свежие", по данной накладной.

Судебной коллегией установлено, что ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнил.

По данным истца задолженность Общества с ограниченной ответственностью "ТПК Лето" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгоТорг" составляет 2 998 517,04 руб.

При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В апелляционной жалобе указывает довод и просит отказать в иске в связи с тем, что был поставлен товар ненадлежащего качества, данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

В соответствии статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса РФ указано, что Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В п. 4.5., 4.6. договора стороны согласовали, что о выявленном при приемке браке товара Покупатель обязан немедленно, в течение одного рабочего дня, сообщить об этом Поставщику телефонограммой и сделать соответствующую отметку в товарной накладной в 2-х экземплярах, из которых первый - остается у Покупателя, второй возвращается Поставщику с отметкой и печатью Покупателя. Приемка на наличие скрытых недостатков, в том числе нарушение сроков годности, внутритарных недовложений и иные недостатки продукции, наличие, полноту и правильность оформления сопроводительной и иной документации осуществляется на складе Покупателя в течение 5 дней с момента получения товара. Покупатель обязан немедленно, в течение одного рабочего дня, уведомить Поставщика о выявленных недостатках.

Однако судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись претензии о поставке некачественного товара, в материалы не представлено.

Представленный акт о том, что при приемке арбузов был выявлен брак в количестве 16,2%, не принимается судом, т.к. составлен в одностороннем порядке, представители истца при составлении акта и осмотре товара не присутствовали.

Надлежащих доказательств возврата истцу товара "томат тепличный" также ответчиком так же ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом отмечается, что ответчиком представлено платежное поручение N 71 от 13.07.2016 года, согласно которого ИП Летошникова С.Г. перечислила истцу денежные средства в сумме 150 000 руб. в счет оплаты за арбузы за ООО "ТПК Лето".

В силу ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Истцом доказательств того, что данные средства ему не поступали, не представлено.

Представитель истца пояснила, что иных поставок арбузов, кроме как по товарной накладной N 238 от 08.07.2016 года, в адрес ответчика не было.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно принял представленное платежное поручение в качестве доказательства оплаты товара, поставленного по накладной N 238 от 08.07.2016 года, в сумме 150 000 руб.

Таким образом, суд верно определил, что задолженность ответчика составляет 2 848 517,04 руб. (2998517,04-150000).

При указанных обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТорг" о взыскании задолженности правомерно удовлетворены в размере 2 848 517,04 руб.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2017 года по делу N А12-2328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин