Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 13АП-17895/17

г. Санкт-Петербург

17 августа 2017 г.

Дело N А56-85487/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Лущаева С.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Тарабанов А.Г. - доверенность от 16.01.2016 N 03.02.479

от ответчика (должника): Щепеткина Е.В. - доверенность от 09.01.2017 Афанасьев С.В. - доверенность от 11.08.2017

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17895/2017) ООО "ПК Транспортные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-85487/2016 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску Комитета по транспорту Санкт-Петербурга

к ООО "ПК Транспортные системы"

3-е лицо: 1) СПб ГУП "Горэлектротранс"; 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании пени

установил:

Комитет по транспорту Санкт-Петербурга (адрес: 191167, Россия, Санкт-Петербург, ул.Исполкомская, д.16, лит.А, ОГРН: 1027810354516; далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Транспортные системы" (адрес: 125466, Россия, Москва, ул. Соколово-Мещерская, д.25, ОГРН: 5137746006778; далее - Ответчик) о взыскании 191 226, 93 руб. неустойки за период с 10.02.2016 по 15.02.2016 по государственному контракту N 197667 от 05.05.2015.

Определением от 14.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: 196105, Россия, Санкт-Петербург, ул.Сызранская, д.15, ОГРН: 1027809259730; далее - Третье лицо 1) и Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Россия, Санкт-Петербург, Вознесенский пр-кт, д.16, ОГРН: 1027810256352; далее - Третье лицо 2).

Решением суда от 25.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В своей апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что выявленная Эксплуатирующей компанией (СПб ГУП "Горэлектротранс") техническая неисправность в виде "боковой качки" не является гарантийным случаем, поскольку для ее устранения, как указывает Ответчик, потребовалась исключительно обточка колесных пар, которая, согласно Правилам технической эксплуатации трамвая, должна производиться Эксплуатирующей организацией.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Поставщиком) заключен государственный контракт N 197667 от 05.05.2015 (далее - Контракт), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство поставить трамвайные вагоны пассажирские, трехсекционные, со 100% низким полом, одностороннего движения (далее - трамвайные вагоны) для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 3 к Контракту) и Спецификацией (Приложение N 4 к Контракту) в срок в соответствии с Календарным планом поставок (Приложение N 1 к Контракту).

Передача трамвайных вагонов N 0002 (инв. N 0101), N 00003 (инв. N 0100) подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки N 1 от 21.08.2015, N 2 от 21.08.2015.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации трамвайных вагонов Эксплуатирующей организацией (Третьим лицом 1) обнаружены дефекты поставленных трамваев, а именно боковая качка, о чем представителями Третьего лица 1 составлен Акт о технической неисправности от 08.02.2016.

В соответствии с п.2.4.2 Контракта Поставщик обязан исполнять полученные в ходе исполнения обязательств по Контракту указания Заказчика, в том числе в срок, установленный Заказчиком, безвозмездно устранять обнаруженные Заказчиком и/или Эксплуатирующей организацией недостатки в поставленных трамвайных вагонах.

08.02.2016 в адрес Ответчика направлена телеграмма, в которой Третье лицо 1 информировало Ответчика о выявленных неисправностях поставленных трамвайных вагонов и просило устранить выявленные дефекты недостатки в срок, установленный Контрактом.

В соответствии с п.7.2 Контракта гарантийный срок, в течение которого Поставщик гарантирует исправную и бесперебойную работу трамвайных вагонов, независимо от срока эксплуатации трамвайных вагонов, составляет не менее 100 тыс. км пробега с даты передачи каждого трамвайного вагона Заказчику по акту сдачи-приемки.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что гарантийное обслуживание трамвайных вагонов осуществляется Поставщиком с выездом на место размещения трамвайных вагонов у Эксплуатирующей организации в течение 96 часов с момента поступления заявки от Эксплуатирующей организации.

При выявлении в течение гарантийного срока эксплуатации дефектов (недостатков) поставленных трамвайных вагонов, Поставщик обязан в течение 96 часов с момента получения заявки от Эксплуатирующей организации либо устранить дефекты (недостатки) своими силами и средствами, либо возместить Эксплуатирующей организации его затраты (как фактически понесенные Эксплуатирующей организацией, так и затраты, которые Эксплуатирующая организация вынуждена будет понести) по устранению дефектов (недостатков).

Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки, предусмотренного Календарным планом, а также в случае нарушения срока устранения обнаруженных дефектов (недостатков) трамвайных вагонов и срока устранения дефектов в гарантийный период эксплуатации трамвайных вагонов, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки в виде пени.

Согласно п.6.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком определяется по формуле, изложенной в указанном пункте Контракта.

В связи с нарушением Ответчиком срока устранения дефектов в гарантийный период эксплуатации трамвайных вагонов по Контракту Истец направил в адрес Ответчика претензию N 1 от 18.04.2016 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Согласно расчету истца, произведенному на основании п. 6.2, 6.3 договора размер неустойки составляет 191 226, 93 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения обязательств по устранению недостатков в срок, установленный договоров.

Между тем, в своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что выявленная Эксплуатирующей компанией (СПб ГУП "Горэлектротранс") техническая неисправность в виде "боковой качки" не является гарантийным случаем.

Ответчик ссылается, что акты о технической неисправности от 08.02.2016 г., представленные в материалы дела, составлены в одностороннем порядке представителями Эксплуатирующей организации и содержат лишь информацию о наличии неисправности трамвайных вагонов, без указания на характер и причины её возникновения.

Вместе с тем в материалы дела также представлены акты обкатки вагонов. Так, 13.02.2016 г. и 14.02.2016 г. представителями Эксплуатирующей организации совместно с представителем Ответчика (технический директор Е.И. Гилев) были составлены акты обкатки вагонов 71-931 "Витязь", которыми было установлено, что эксплуатация вагонов с боковой качкой не представляется возможной, а представители Ответчика подтвердили свои обязательства по выявлению и устранению причины боковой качки.

17.02.2016 г. также представителями обеих сторон были подписаны акты о выполнении ремонтных работ на трамвайных вагонах, в которых содержалось описание выполненных работ и дано заключение о пригодности трамваев к эксплуатации.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о комиссионном осмотре и обкатке неисправных трамвайных вагонов, а также о составлении итоговых актов выполненных работ с участием представителей обеих сторон.

В своей апелляционной жалобе ответчик также указывает, что из содержания актов выполненных работ и актов обкатки трамвайных вагонов не следует, что "боковая качка" является гарантийным случаем. Ответчик полагает, что причиной боковой качки могла являться неправильная эксплуатация трамваев, однако не представляет в подтверждение этого ни единого доказательства.

Апелляционная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 7.2 Контракта гарантийный срок, в течение которого Поставщик гарантирует исправную и бесперебойную работу трамвайных вагонов, не зависимо от срока эксплуатации трамвайных вагонов, составляет не менее 100 тыс. км пробега с даты передачи каждого трамвайного вагона Заказчику по акту сдачи-приёмки.

Таким образом, в связи с тем, что недостатки трамвайных вагонов были обнаружены в пределах гарантийного срока, именно Ответчик должен был доказать, что дефекты возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Вместе с тем Ответчиком таких доказательств представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не был доказан факт возникновения неисправностей трамвайных вагонов после их передачи Истцу.

Кроме того, довод Ответчика о негарантийном случае технической неисправности в виде "боковой качки" опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, Актами о выполнении работ от 17.02.2016 г., согласно которым для устранения неисправностей была выполнена не только обточка колесных пар, но и другие работы (демонтаж и установка новых резинометаллических пружин, установка на поворотные и неповоротные тележки новых Втулок, замена Упоров на новые). Утверждение Ответчика, что техническая неисправность трамвайных вагонов состояла лишь в сточившихся колесных парах, явившихся следствием неправильной эксплуатации трамвайных вагонов, не соответствует действительности и противоречит подписанным, в том числе и представителем Ответчика, Актам о выполнении ремонтных работ от 17.02.2016 г.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу N А56-85487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

С.В. Лущаев Н.О. Третьякова