Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-30419/17

город Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-10495/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СБК-Авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 мая 2017 года по делу N А40-10495/17,

принятое судьей Березовой О.А.

по иску Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ИНН 7730199840, ОГРН 1167746299820)

к ООО "СБК-Авто" (ИНН 7706802312, ОГРН 5137746017041)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Бузник Я.В. по доверенности от 27.12.2016

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СБК-Авто" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 042 674 руб. 24 коп., в том числе 25 353 656 руб. 71 коп. в оплату услуг по договору на эксплуатацию и техническое обслуживание нежилых помещений от 30.12.2014 N 66/14-Э-7/14 за период с 01.05.2015 по 31.10.2016, а также 1 689 017 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты этих услуг.

Решением суда от 10.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на тяжелую финансовую ситуацию Общества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы, представил отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Установлено, ответчик является собственником нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 24.07.2014 77-АР 679461, 77-АР 679462, 77-АР 679463, 77-АР 679464.

30.12.2014 между истцом (исполнителя услуг) и ответчиком (потребитель услуг) был заключен договор N 66/14-Э-7/14, в соответствии с которым исполнитель услуг обязуется обеспечивать потребителя услуг эксплуатационными услугами и техническим обслуживанием, техническим обслуживанием транспортного тоннеля в помещениях площадью 12 212, 7 кв. м, расположенных в административном здании по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1, - обеспечивать эксплуатацию и техническое обслуживание инженерных систем, оборудования и коммуникаций, общих для всего комплекса административных зданий, а потребитель услуг обязуется оплачивать исполнителю услуг эксплуатационные услуги и техническое обслуживание в сроки и в размерах согласно договору.

Согласно разделу 2 договора потребитель услуг оплачивает услуги технического обслуживания и эксплуатации ежемесячно в течение 10-ти дней с момента получения счета по расчетному тарифу (Приложения N 1 и 2) пропорционально площади помещений потребителя услуг.

Стоимость эксплуатационных услуг и технического обслуживания в период 24.07.2014 по 31.12.2014 в месяц составляет 1 149 581 руб. 45 коп. (без учета НДС).

Дополнительным соглашением 26.02.2015 N 1 стороны определили стоимость услуг исполнителя на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 1 427 984 руб. 60 коп., в т.ч. НДС. П. 3.3.2 договора предусмотрено, что не позднее 10-го числа каждого месяца потребитель услуг обязан получить у исполнителя услуг по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, стр. 1, кабинет N 412, - для оплаты счет, счет-фактуру и ежемесячный акт об оказании услуг по договору. В соответствии с п. 6.3 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель услуг вправе потребовать от потребителя услуг неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указал истец, ответчику в период с мая 2015 по октябрь 2016 года были оказаны услуги, стоимость которых составила 25 703 722 руб. 80 коп., оплата произведена частично на сумму 350 066 руб. 09 коп. Задолженность составляет 25 353 656 руб. 71 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.11.2016 N 01-01-2167/6 с требованием оплатить задолженность.

Истец также начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 1 689 017 руб. 53 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, при этом, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств - к чрезвычайным обстоятельствам не относятся, в связи с чем, арест денежных средств на счетах ответчика не является основанием для освобождения его (ответчика) от ответственности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года по делу N А40- 10495/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина