Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 10АП-9816/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А41-7696/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нова" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017, принятое судьей Анисимовой О.В., по делу N А41-7696/17 по иску Администрации городского поселения п. Пено Тверской области к ООО "Нова" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нова" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-7696/17.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ООО "Нова" не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение Администрации городского поселения п. Пено Тверской области копии апелляционной жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 апелляционная жалоба ООО "Нова" оставлена без движения до 28.07.2017.

Судом установлено, что копия определения от 03.07.2017 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 141207, Россия, Московская область, г. Пушкино ул. Тургенева, д.5, и получена обществом 11.07.2017.

Кроме того, определение от 03.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Нова" без движения опубликовано в картотеке арбитражных дел 05.07.2017.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем ООО "Нова" обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранило, ни в срок установленный судом, ни на момент вынесения настоящего определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что ООО "Нова" обратилось с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Московской области 14.06.2017, что подтверждается информацией о документе дела, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, самостоятельно отслеживать движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет", принимая во внимание, что апелляционным судом предоставлялось заявителю достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Нова", о процессуальных действиях в отношении которой общество не заботилось с 14.06 2017, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нова" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 по делу N А41-7696/17 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов