Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 02АП-5180/17

г. Киров

17 августа 2017 г.

Дело N А31-1631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2017 по делу N А31-1631/2017, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Минское"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Минское" (далее - заявитель ООО "Минское", Общество,) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Костромской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества) по непринятию решения по заявлению ООО "Минское" от 24.10.2016 о выкупе земельных участков и обязании принять решение по заявлению ООО "Минское" от 24.10.2016 о выкупе земельных участков.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2017 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТУ Росимущества обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Минское" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ООО "Минское" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 14.04.2008 N 252 (с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2008 N 1), заключенного с ТУ Росимущества по Костромской области, ООО "Минское" арендует земельные участки:

- с кадастровым номером 44:08:021801:21, площадью 599247 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской ориентир, Минское сельское поселение, ОПХ "Минское";

- с кадастровым номером 44:08:021801:22, площадью 231313 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской ориентир, Минское сельское поселение, ОПХ "Минское";

- с кадастровым номером 44:08:021801:23, площадью 1008658 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, Костромской ориентир, Минское сельское поселение, ОПХ "Минское".

На указанных земельных участках, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют объекты недвижимости, договор аренды заключен на 49 лет.

24.10.2016 ООО "Минское" обратилось в ТУ Росимущества в Костромской области с заявлением о предоставлении в собственность указанных земельных участков.

Письмом от 21.11.2016 N 5125 ТУ Росимущества в Костромской области сообщило заявителю, что не уполномочено самостоятельно принимать решение о выкупе земельных участков, поскольку площадь участков превышает десять гектар, уведомив о том, что документы направлены в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества).

09.03.2017 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика по непринятию решения по заявлению ООО "Минское" от 24.10.2016 о выкупе земельных участков.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, статей 39.3, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 ЗК РФ).

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, действовавшей на момент рассмотрения ТУ Росимущества заявления Общества, установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей с 15.07.2016) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что ООО "Минское" как арендатор имеет право на приобретение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 44:08:021801:21, 44:08:021801:22, 44:08:021801:23 из земель сельскохозяйственного назначения при наличии, в том числе, следующих условий: Общество пользуется участками на основании договоров аренды, с момента заключения которых прошло не менее трех лет; земельные участки используются надлежащим образом, то есть в целях сельскохозяйственного производства.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ТУ Росимущества не оспаривается, что спорные земельные участки используются ООО "Минское" надлежащим образом в целях ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, положения ЗК РФ и Закона N 101-ФЗ позволяли ООО "Минское" приобрести используемые им земельные участки в собственность. При этом уполномоченный орган был обязан в тридцатидневный срок со дня поступления соответствующего заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в предоставлении земельного участка с указанием мотивов.

В статье 9 ЗК РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пункта 4 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 (далее - Типовое положение N 374) Территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно пункту 4.1.20 Типового положения N 374 Территориальный орган самостоятельно осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью, равной либо меньше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ТУ Росимущества в Костромской области является исполнительным органом государственной власти, который уполномочен принимать решения о предоставлении в собственность и готовить проекты договоров купли-продажи в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Костромской области. При этом нормы Типового положения N 374 не содержат прямого запрета на принятие территориальными органами Росимущества решений о предоставлении прав на земельные участки в зависимости от их площади.

Наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный ЗК РФ объем полномочий Территориального органа. По убеждению суда апелляционной инстанции, именно ТУ Росимущества в Костромской области в рассматриваемой ситуации наделено соответствующими полномочиями, несет обязанность по рассмотрению заявления Общества о приобретении находящихся в собственности Российской Федерации земельных участков и вправе принять соответствующее решение, а также совершить иные действия, направленные на реализацию требования о приватизации земельных участков.

В этой связи следует признать, что ООО "Минское" обратилось к ТУ Росимущества в Костромской области как к уполномоченному органу по распоряжению имуществом, расположенным на территории Костромской области и находящимся в федеральной собственности, которое и должно принять решение по существу обращения Общества.

При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспаривается, что к заявлению о выкупе земельных участков Обществом были в полном объеме представлены документы, необходимые в соответствии с законодательно установленным перечнем.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у ТУ Росимущества в Костромской области не имелось оснований для непринятия в установленный законом срок решения о выкупе земельных участков или ненаправления заявителю ответа на заявление.

Какая-либо правовая неопределенность относительно вопроса о том, Росимуществом или его территориальным органом должно было быть принято решение по вопросу приобретения земельных участков, с учетом приведенных выше положений отсутствует. При этом необходимость соблюдения предусмотренных ведомственными нормативными правовыми актами процедур предоставления земельного участка в собственность не может служить юридическим основанием для продления тридцатидневного срока принятия решения о предоставлении земельного участка и не может являться препятствием для реализации заявителем права на получение в собственность земельного участка в указанный срок.

Доказательств невозможности предоставления ООО "Минское" земельных участков в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, ответчиком в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае бездействие ТУ Росимущества в Костромской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества о выкупе земельных участков, в установленный законом срок, не соответствует положениям земельного законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания такого бездействия незаконным.

Заявленные ООО "Минское" требования, в том числе о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия решения по заявлению от 24.10.2016, правомерно и обосновано удовлетворены арбитражным судом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что согласно материалам публичной кадастровой карты Росреестра в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 44:08:021801:22 располагаются объекты, имеющие признаки объектов недвижимого имущества, а на земельном участке с кадастровым номером 44:08:021801:23 при анализе публичной карты обнаружены дороги, а также лини ЛЭП с опорами, что запрещает приватизацию таких земельных участков. Вместе с тем указанные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, наличие оснований для отказа в предоставлении земельных участков не является обстоятельством, подтверждающим правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию решения в ответ на заявление Общества от 24.10.2016 о выкупе земельных участков в установленный законом срок, в связи с чем данные аргументы безотносительны к рассматриваемому спору.

В этой связи у суда первой инстанции имелись, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных Обществом требований, поскольку оспариваемое бездействие ТУ Росимущества не соответствует приведенным выше положениям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть положены в основу отмены судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ЗК РФ и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в связи с реорганизацией в форме присоединения.

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2017 по делу N А31-1631/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Л.И. Черных