Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 10АП-10047/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А41-20592/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ерёминой А.Г.,

при участии в заседании:

от ИП Чекашова О.Г.: Лёвушкин Ю.Н., по доверенности от 23.05.2017;

от АО "Международный аэропорт Шереметьево": Ильина А.А., по доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чекашова О.Г. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу N А41-20592/17, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению АО "Международный аэропорт Шереметьево" к ИП Чекашову О.Г. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный аэропорт Шереметьево" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Чекашову О.Г. о взыскании задолженности по договору субаренды N 1160/кс от 01.01.16 г. в размере 1 012 990,66 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 130,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу N А41-20592/17 требования АО "Международный аэропорт Шереметьево" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Чекашов О.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно : судом первой инстанции не дана оценка правомерности досрочного расторжения договора, а также не определен момент прекращения действия договора.

В судебном заседании представитель ИП Чекашова О.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права.

Представитель АО "Международный аэропорт Шереметьево" представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела; в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Повторно изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды земельного участка N 1160/кс от 01.01.2016 со сроком действия 11 месяцев, по условиям которого арендатор сдает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Химки, Международный аэропорт Шереметьево, в районе Шемереметьево-1 между зданиями КИВЦ и корпусом N4, площадью 2 961 кв.м, являющийся частью земельного участка общей площадью 966,5 га с кадастровым номером 50:10:0000000:26 для организации временной автостоянки ИП Чекашова О.Г. (п. 1.3 договора).

Право пользования земельным участок принадлежит арендатору на основании Договора N 447 от 27.09.1996 г., зарегистрированного под N 50-10-01.12.1998-588-1 от 04.12.1998 г. Московской областной регистрационной палатой и Дополнительного соглашения N 5 от 19.07.2011 г., зарегистрированного под N 50-50/058/2011-203 от 25.08.2011 г. Московской областной регистрационной палатой (п. 1.2 договора).

Актом приема-передачи от 01.01.2016 подтверждается факт передачи ответчику в субаренду вышеуказанного земельного участка.

Согласно п.п.3.1.1 договора, ежемесячная договорная арендная плата за пользование Земельным участком площадью 2 961 кв.м составляет:

- на период с 01.01.2016 г. по 30.04.2016 г. - 1 628,55 условных денежных единиц (далее - у.е.) без учета НДС. Арендная плата за 1 кв.м составляет 0,55 у.е. в месяц без учета НДС;

- на период с 01.05.2016 г. по 30.11.2016 г. - 3 257,10 условных денежных единиц без учета НДС. Арендная плата за 1 кв.м составляет 1,10 у.е. в месяц без учета НДС.

Согласно п. 3.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.04.2016 к договору) плата по договору осуществляется ответчиком авансом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца. Арендная плата подлежит оплате в рублях.

14.11.2016 г. ответчик передал, а истец принял из субаренды земельный участок площадью 2 961 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи из субаренды земельного участка.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в установленный п. 3.2.2 договора срок, что привело к образованию задолженности за период с 01.07.2016 по 02.11.2016 и ее не погашение в претензионном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности.

Апелляционный суд считает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор субаренды расторгнут с 15.08.2016 г., о чем ответчику сообщено в претензии N 901-07.1 от 28.12.2016 (л.д. 17), полученной последним 21.12.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 19).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору субаренды за период с 01.07.2016 г. по 02.11.2016 г. (дату фактического возврата земельного участка из субаренды) составила 1 012 990,66 руб.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и установлено, что он произведен в рублевом эквиваленте в соответствии с курсом доллара США к российскому рублю, установленному на даты, указанные в п. 3.2.1 договора и является верным.

Доводы ответчика о необходимости исследования правомерности досрочного расторжения договора, а также определения момента прекращения действия договора, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям ст. 622 ГК РФ, согласно которой, если субарендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку договор расторгнут с 15.08.2016 г., а ответчик продолжал фактически пользоваться земельным участком в период с 15.08.2016 по 02.11.2016 г., что подтверждается актом приема-передачи из субаренды от 14.11.2016 г., то начисление истцом арендной платы за указанный период соответствует положениям вышеприведенной нормы Гражданского кодекса РФ. При этом, досрочное расторжение истцом договора предусмотрено разделом 3 Приложения N 2 к договору и ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2017 года по делу N А41-20592/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова