Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 11АП-9416/17

город Самара

17 августа 2017 г.

Дело N А55-1326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паллада" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2017 года по делу NА55-1326/2017 (судья Дегтярев Д.А..)

по иску общества с ограниченной ответственностью "С.О.Оптикал Трейд Ко. ЛТД" (ОГРН 1026301165230), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" (ОГРН 1146318001719), г. Самара,

о взыскании, обязании возвратить имущество,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "С.О.Оптикал Трейд Ко. ЛТД" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паллада" (далее - "ответчик") о взыскании с ответчика 260 000 руб. 40 коп. задолженность по арендной плате за период: март 2014 г., с декабря 2014 г. по ноябрь 2016 г. включительно, из них: 130 000 руб. 20 коп. - задолженность по договорам N 1/2014 от 21.03.2014, N 1/2015 от 21.02.2015, N 1/2016 от 21.01.2016, 130 000 руб. 20 коп. - задолженность по договорам N 2/2014 от 21.03.2014, N 2/2015 от 21.02.2015, N2/2016 от 21.01.2016 и обязать ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 81, 1 этаж: NN 70-74, общей площадью 71,40 кв.м.

До начала рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, истец просил взыскать с ответчика 240 000 руб.40 коп. задолженности по арендной плате за период: март 2014 г., с февраля 2015 по ноябрь 2016 г. включительно, из них: 120 000 руб. 20 коп. - задолженность по договорам N 1/2014 от 21.03.14г., N 1/2015 от 21.02.15г., N 1/2016 от 21.01.16г., 120 000 руб. 20 коп. - задолженность по договорам N 2/2014 от 21.03.14г., N 2/2015 от 21.02.15г., N 2/2016 от 21.01.16г., а также обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 81, 1 этаж: N N 70-74, общей площадью 71,40 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о возврате нежилого помещения. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не принял во внимание тот факт, что ООО "Паллад" имеет в силу ст.621 ГК РФ на настоящий момент преимущественное право на аренду спорного помещения. Кроме этого, ответчик не наносит убытков истцу, расторжение договора приведет к полной остановке деятельности салона оптики ответчика, истец во время не выставлял ответчику счета на оплату.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.10.05г. серия 63-АБ N 738114, от 03.11.06г. серия 63-АВ N 236727 обществу с ограниченной ответственностью "С.О.Оптикал Трейд Ко. Лтд" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 83,70 кв.м., 1 этаж, комнаты N N 8,11,12,22-26, адрес объекта: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д.84, нежилое помещение площадью 71,40 кв.м., 1 этаж комнаты N N 70-74, адрес объекта: г. Самара, Кировский район, пр. Металлургов,д.81.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 г. по делу А55-21700/2014 общество с ограниченной ответственностью "С.О. Оптикал Трейд Ко.ЛТД", г. Самара, ИНН 6316064210 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зафран Наталья Ивановна.

Определением суда от 19.01.2017 г. срок конкурсного производства по делу А55-21700/2014 продлен на шесть месяцев.

Между истцом и ответчиком заключены договоры аренды нежилого помещения от 21.03.2014 г. N 2/2014, от 21.02.2015 г. N 2/2015, от 21.01.2016 г. N 2/2016 площадью 83,70 кв.м., комнаты N N 8,11,12,22-26, адрес объекта: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д.84.

Согласно п.п.3.1.,3.2. договоров аренды N N 2/2014, 2/2015, 2/2016 размер ежемесячной арендной платы составил 5000 руб.00 коп., арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с нарушением ответчиком условий договоров в части своевременной оплаты, за период март 2014 г., с февраля 2015 по ноябрь 2016 г. включительно за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 20 000 руб.20 коп.

Также, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды нежилого помещения от 21.03.14г. N 1/2014, от 21.02.2015 г. N 1/2015, от 21.01.2016 г. N 1/2016 площадью 71,40 кв.м., комнаты N N 70-74, адрес объекта: г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов,д.81.

Согласно п.п.3.1.,3.2. договоров аренды N N 1/2014, 1/2015, 1/2016 размер ежемесячной арендной платы составил 5000 руб.00 коп., арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части своевременной оплаты, за период март 2014 г., с февраля 2015 по ноябрь 2016 г. включительно за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 120 000 руб.20 коп.

14.12.2016 истец в адрес ответчика направил претензию с предложением оплатить задолженность, которая получена ответчиком 20.12.2016 г. и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность по внесению арендной платы по договорам аренды обусловлена положениями ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров.

В материалах дела не имеется и сторонами в материалы дела не представлены доказательства погашения спорной задолженности. При таких обстоятельствах судом удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 240 000 руб. 40 коп. В данной части решение ответчиком не оспаривается

Истец также просил обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 81, 1 этаж: N N 70-74, общей площадью 71,40 кв.м.

Согласно п.1.3. договора аренды N 1/2016 от 21.01.2016 г. помещение передается в аренду с 21.01.2016 г. на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Иной срок договором аренды от 21.01.2016 г. N 1/2016 не установлен.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2016 года истец, воспользовался своим правом, направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды N 1/2016 от 21.01.2016 г., а также и предложил подписать акт возврата помещения и возвратить предмет аренды. Данное уведомление получено ответчиком 28.07.2016 г., что ответчиком не отрицается. Однако помещение не было возвращено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что продленный на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды прекратил свое действие в силу требований пункта 2 статьи 610 названного Кодекса после волеизъявления арендодателя на отказ от договора (с учетом получения уведомления 28.07.2016).

Таким образом, судом установлен факт прекращения договора аренды N 1/2016 от 21.01.2016 г.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Последствием прекращения договора в силу положений ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации является возврат арендатором арендодателю имущества, составляющего предмет аренды.

Между тем, нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, проспект Металлургов, д. 81, 1 этаж: N N 70-74, общей площадью 71,40 кв.м. ответчик добровольно не возвратил.

Согласно п.2.2 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении возвратить помещение арендодателю по акту в том состоянии в котором оно было передано с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованные помещения либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (л.д.36).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Сам факт освобождения спорного помещения без его возврата арендодателю не свидетельствует о возврате спорного помещения в порядке, предусмотренном статьями 622, 655 ГК РФ и пунктом 2.2 договора аренды, и не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей на основании статей 614, 622 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик в обоснование возникновения задолженности сослался на тяжелое материальное положение, а также, что истец не выставлял счета для оплаты арендной платы.

Между тем, данные обстоятельства, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не являются основанием для отказа в иске и отмене судебного акта, поскольку не освобождают от обязанности оплатить арендную плату согласно условиям договора и требованиям закона. Кроме этого выставление счетов на оплату арендной платы ни договорами аренды, ни законом не предусмотрено. Обязанность по внесению арендной платы вытекает из самого обязательства и договора, реквизиты сторон известны ответчику, т.к. они приведены в договоре.

Довод ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что изъятие помещения приведет к полной остановке деятельности салона оптики, не принимается во внимание суда, поскольку действия истца по обращению в суд в отсутствие добровольного исполнения обязательства являются единственно возможными и не направлены на причинение вреда, не свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Согласно положениям гражданского законодательства коммерческие организации действуют своей волей и в своем интересе и при осуществлении деятельности несут предпринимательские риски.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на ст.621 ГК РФ на преимущественное право на спорное помещение, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Между тем, установив факт наличия у ответчика непогашенной задолженности, соблюдения истцом порядка отказа от договора аренды и его прекращения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2017 года по делу N А55-1326/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко