Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 15АП-12121/17

город Ростов-на-Дону

17 августа 2017 г.

дело N А53-9480/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дегтяревой Валентины Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017 по делу N А53-9480/2017 (судья Великородова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пром-Маркет"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Дегтяревой Валентине Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пром-Маркет" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дегтяревой Валентине Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 25 000 руб., коммерческого кредита в размере 612 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды N 16/16ДП от 15.04.2016 за период февраль-март 2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Дегтяревой Валентины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Маркет" взыскана задолженность по договору аренды N 16/16ДП от 15.04.2016 в размере 25 000 руб. за февраль-март 2017, неустойка в размере 612 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскано 27 612 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сотрудники истца отказывались принимать письмо о досрочном расторжении договора аренды, что можно расценить как затягивание процесса расторжения договора.

Апеллянт указывает, что уведомил истца о расторжении договора за 60 календарных дней - 01.02.2017, освободил арендованное помещение, ключи от которого находились у истца. Из этого следует, что имущество было возвращено в срок.

Истцом в материалы дела представлены возражения, из содержания которых следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным.

Определением от 25.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме с учетом отзыва истца и положений части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом ограниченной ответственностью "Пром-Маркет" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дегтяревой Валентиной Николаевной (арендатор) заключен договор аренды от 15.04.2016 N 16/16п.

В соответствии с условиями договора, арендатору передано нежилое помещение: комната 4 площадью 68,4 кв.м., расположенная на первом этаже в здании литер Д, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 7 (п. 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в порядке предварительной оплаты в размере 12 500 рублей, в срок до 5 числа оплачиваемого месяца.

В исковом заявлении истец указывает, что письмом исх. 5.2.1. от 25.11.2016 ответчик уведомил о досрочном расторжении договора с 01.02.2017, однако согласно штампу на почтовом конверте, письмо отправлено 27.02.2017, в отделение почты поступило 01.03.2017, истцом получено 07.03.2017.

Письмом от 10.03. 2017 истец уведомил ответчика о наличии задолженности.

Однако ответчик обязательств по оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения ООО "Пром-Маркет" в суд с иском в защиту нарушенных прав.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно пункту 3.4 договора, арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом арендодателя за 60 дней.

Апеллянт указывает, что сотрудники арендодателя отказывались принять письмо исх. 5.2.1. от 25.11.2016 о досрочном расторжении договора. В возражении на отзыв (л.д. 49 т.1) истец указывает, что ответчик обратился к контролерам контрольно-пропускного пункта, которые не имели права, в силу своих должностных полномочий, принимать и регистрировать подобного рода корреспонденцию.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения к компетентным сотрудникам общества по работе с делопроизводством, руководителю общества либо иным работникам ответчика, после того как им был получен отказ в принятии письма от работников контрольно-пропускного пункта, что свидетельствовало бы о разумном поведении участника гражданского оборота, а также в отсутствие доказательств того, что ответчику было отказано в возможности пройти непосредственно в офис общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод апеллянта о затягивании истцом процесса расторжения договора подлежит отклонению.

Относительно заявленных исковых требований о взыскании арендной платы за март 2017 года суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В исковом заявлении истец указывает, что для продолжения коммерческой деятельности (сдача помещения в аренду новому арендатору) 20.03.2017 была создана комиссия и осуществлено вскрытие переданного в аренду помещения. Актом вскрытия помещения установлено, что имущество и оборудование вывезено арендатором; двери, окна, пол, потолки находятся в удовлетворительном состоянии.

Поскольку указанными действиями истец самостоятельно вернул в свое владение переданное в аренду имущество, постольку с 20.03.2017 он лишен права начислять арендную плату.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствующей части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, решение суда первой инстанции - изменить.

Произведя расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с Дегтяревой В.Н. в пользу ООО "Пром-Маркет" надлежит взыскать 20654 руб. 52 коп. задолженности за февраль-март 2017.

В соответствии с пунктом 5.7 договора аренды в случае, если арендатор не оплатил или не своевременно оплатил арендную плату и (или) платежи, предусмотренные разделом 2 настоящего договора, то в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ неуплаченная денежная сумма до момента оплаты признается коммерческим кредитом. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет 0,1% от суммы, просроченной к уплате, за каждый день пользования кредитом. Арендодатель вправе удержать из суммы последующих платежей в первую очередь сумму коммерческого кредита.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Произвольное толкование судом договорных условий нарушает основополагающие принципы гражданского права.

Условие договора о применении к отношениям сторон положений статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит закону, определяет наступление иных правовых последствий в случае нарушения обязательства, нежели неустойка. На основании чего, суд апелляционной инстанции не может согласиться с квалификацией требования о взыскании процентов за коммерческий кредит, как требования о взыскании неустойки.

Из представленного истцом расчета (л.д.7 т.1) и периода, указанного судом первой инстанции в мотивировочной части решения, следует, что период начисления процентов определен с 06.02.2017 по 28.02.2017. Учитывая заявленный период, а также размер основной задолженности, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 193, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 275 руб. за указанный период. В соответствующей части решение суда первой инстанции также подлежит изменению.

Изменение решения влечет перераспределение судебных расходов по уплате государственных пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2017 по делу N А53-9480/2017 в части полного удовлетворения исковых требований отменить, изложить абзацы первый-второй решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дегтяревой Валентины Николаевны (ИНН 616843405639, ОГРНИП 315619600025298) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром-Маркет" (ИНН 6164305531, ОГРН 1116164004252) задолженность по договору аренды N 16/16ДП от 15.04.2016 в размере 20 654 руб. 52 коп. за февраль-март 2017, проценты за период с 07.02.2017 по 28.02.2017 в размере 275 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1627 руб. 29 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать".

Взыскать с Дегтяревой Валентины Николаевны (ИНН 616843405639, ОГРНИП 315619600025298) в доход федерального бюджета 2 440 руб. 94 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пром-Маркет" (ИНН 6164305531, ОГРН 1116164004252) в доход федерального бюджета 559 руб. 06 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Глазунова