Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 17АП-8310/17

г. Пермь

17 августа 2017 г.

Дело N А50-29443/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания

Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания "Моторостроитель",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2017,

вынесенное судьей Богаткиной Н.Ю.,

по делу N А50-29443/2016

по иску индивидуального предпринимателя Семейкина Вадима Владимировича (ОГРНИП 316595800104732, ИНН 590501926026)

к ООО "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532, г. Пермь)

о взыскании задолженности по договору на аварийное обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Семейкин Вадим Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - ответчик) о взыскании 366 500 руб. задолженности по договору от 01.06.2016 N 01А на аварийное обслуживание, 2 903 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 09.12.2016 с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2017 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 указанная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 17.08.2017.

В суд апелляционной инстанции 16.08.2017 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Отказ ответчика от апелляционной жалобы следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ответчика на решение от 24.04.2017 следует прекратить.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 19.06.2017 N 4261 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ответчика, ООО "Управляющая компания "Моторостроитель", от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2017 по делу N А50-29443/2016.

Возвратить ООО "Управляющая компания "Моторостроитель" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2017 N 4261.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.В. Дружинина