Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 04АП-4019/17

г. Чита

18 августа 2017 г.

Дело N А58-1074/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года по делу N А58-1074/2017 по заявлению заместителя прокурора г. Якутска (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287) к арбитражному управляющему Сюнюшеву Борису Сулуковичу (ИНН 143518405708, ОГРНИП 304143536200110) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

заместитель прокурора г. Якутска обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Сюнюшеву Борису Сулуковичу (далее - конкурсный или арбитражный управляющий или Сюнюшев Б.С.) с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2017 года заявленное требование удовлетворено. Арбитражный управляющий Сюнюшев Б.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Сюнюшева Б.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

заместитель прокурора г. Якутска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с ней.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Сюнюшев Борис Сулукович является арбитражным управляющим - членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

В соответствии с Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2008 по делу N А58-193/2006 жилищно-строительный потребительский кооператив "Строим вместе" (далее - ЖСПК "Строим вместе") признан банкротом (несостоятельным) в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 1 год.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2011 конкурсным управляющим ЖСПК "Строим вместе" утвержден Сюнюшев Борис Сулукович.

Прокуратурой города Якутска проведена проверка по обращению Николаевой А.В., поступившему на личном приеме у заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гулягина Ю.А., по вопросам незаконных действий конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе" Сюнюшева Б.С., выразившихся в не выводе имущества граждан из конкурсной массы, обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и другим вопросам.

01.03.2017 заместителем прокурора г. Якутска младшим советником юстиции Никифоровым В.Н. по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление о возбуждении дела в отношении арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении зафиксирован факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ЖСПК "Строим вместе" обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 13, пунктом 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

- не опубликование на сайте ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.10.2016;

- не размещение в установленный срок на сайте ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов от 26.12.2016, от 06.03.2017;

- не размещение на сайте ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов от 26.10.2016;

- составление отчетов от 04.09.2015, 20.07.2016, 23.09.2016, 09.12.2016, содержащих недостоверные сведения.

Выявленное деяние квалифицировано как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом Российской Федерации.

Прокурор и его заместители, вправе возбуждать производство об административном правонарушении, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", и положениями статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, которые определяют полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 01.03.2017 вынесено уполномоченным должностным лицом.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте согласно телеграмме о вызове от 24.02.2017 N 28-2017/23 (л.д. 23), врученной арбитражному управляющему 27.02.2017 по адресу места жительства.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как указано выше арбитражному управляющему вменяются следующие нарушения:

- не опубликование на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.10.2016;

- не размещение в установленный срок на сайте ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов от 26.12.2016, от 06.03.2017;

- не размещение на сайте ЕФРСБ сведений о решениях, принятых собранием кредиторов от 26.10.2016;

- составление отчетов от 04.09.2015, 20.07.2016, 23.09.2016, 09.12.2016, содержащих недостоверные сведения.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, нарушения (в не размещении в установленный срок на сайте ЕФРСБ сообщений о проведении собрания кредиторов от 26.12.2016, в составлении отчета от 09.12.2016, содержащего недостоверные сведения) также установлены в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2017 N 00061417, составленном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

В свою очередь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сюнюшева Бориса Сулуковича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Делу присвоен номер А58-975/2017.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий в силу указанной нормы не подлежит административной ответственности в настоящем деле по указанным эпизодам.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Заявителем установлено, что в нарушение указанной нормы конкурсным управляющим ЖСПК "Строим вместе" Сюнюшевым Б.С. в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.10.2016 не опубликовано.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сообщение, о решениях, принятых собранием кредиторов ЖСПК "Строим вместе" 26.10.2016, конкурсным управляющим не опубликовано.

В приложении к ходатайству от 26.12.2016 о продлении процедуры конкурсного производства указан протокол собрания кредиторов от 26.10.2016.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлен протокол собрания кредиторов от 26.10.2016.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности события административного нарушения по не опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов от 26.10.2016, а также о решениях, принятых собранием кредиторов от 26.10.2016.

Арбитражный управляющий Сюнюшев Б.С. в соответствии с уведомлением от 22.02.2017 (л.д.36) направил кредиторам ЖСПК "Строим вместе", уполномоченному органу и в орган по контролю (надзору) уведомление о проведении собрания кредиторов ЖСПК "Строим вместе", назначенного на 06.03.2017, указанное уведомление опубликовано в ЕФРСБ 22.02.2017.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве указанное уведомление должно было быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 19.02.2017.

Следовательно, сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано с нарушением установленного срока на 3 дня.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Сюнюшевым Б.С. не исполнена обязанность по включению в установленный срок на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов ЖСПК "Строим вместе".

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В ходе проверки установлено, что из конкурсной массы имущества должника, расположенного по адресам:

- Республика Саха (Якутия), город Якутск, пр. Ленина, дом 55, корпус 1 определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-193/2006 исключены квартиры NN 1-12, 14-16, 13, 17, 18, 19,20;

- Республика Саха (Якутия), город Якутск, пр. Ленина, дом 55 определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-193/2006 исключены квартиры NN 24, 25, 27, 30, 34, 36, 37, 47, 53, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 48, 49, 50, 51, 72, 54, 55, 58, 61, 62, 65, 67, 68, 70, 74, 78.

Вместе с тем, арбитражным управляющим в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.09.2015 (том 1 л.д. 41-44), 20.07.2016 (том 1 л.д. 45-53), 23.09.2016 (том 1 л.д. 54-62) в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указана недостоверная информация об имуществе должника и его стоимости, а именно в таблице не отражены сведения об исключении из конкурсной массы имущества должника вышеуказанных объектов незавершенного строительства (квартир), фактически в отчете арбитражным управляющим в графе "Исключается из конкурсной массы" указано, что идет уточнение.

Следовательно, отчет конкурсного управляющего составлен с нарушениями указанных требований законодательства, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Правил.

Указанное свидетельствует о нарушении прав кредиторов на получение своевременной полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства должника, имеющих существенное значение для принятия решений арбитражным судом и 8 собранием (комитетом) кредиторов по проведению процедуры, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Конкурсным управляющим ЖСПК "Строим вместе" Сюнюшевым Б.С. не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт неисполнения арбитражным управляющим Сюнюшевым Б.С. обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ЖСПК "Строим вместе".

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа о нарушении арбитражным управляющим Сюнюшевым Б.С. вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что арбитражный управляющий Сюнюшев Б.С. ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2016 по делу N А58-6519/2015 в виде штрафа в размере 25 000 рублей, от 27.09.2016 по делу N А58-3856/2016 в виде штрафа в размере 27 000 рублей, от 30.01.2017 по делу N А58-6551/2016 в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Указанные решения суда вступили в силу 09.02.2016, 12.10.2016 и 14.02.2017 соответственно.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, вменяемые арбитражному управляющему нарушения в рамках настоящего дела были совершены в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым наказанию.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, наличие квалифицирующего признака в виде повторности совершения правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Сюнюшев Б.С. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве, поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные действия носят противоправный характер.

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях Сюнюшев Б.С. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Из смысла части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, следует, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются основания, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований для признания допущенного конкурсным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Лицо привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Из решения суда первой инстанции следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, им не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного органа.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2017 года по делу N 58-1074/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Басаев Д.В.