Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 10АП-11035/17

г. Москва

18 августа 2017 г.

Дело N А41-24867/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В. по делу N А41-24867/17 по исковому заявлению ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" к МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании задолженности по договору N 757 от 10.02.2016 в размере 3 663 220,53 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 требование ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013 между ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" и МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района был заключен договор водоотведения N 757.

Согласно договору ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" обязуется обеспечить прием от МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района сточных вод, а МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района обязуется оплачивать услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" произвело прием от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, однако ответчиком, в нарушение договорных обязательств до настоящего времени не исполнены в полном объеме обязательства по оплате за январь 2017 года в размере 3 663 220,53 руб.

Указанная задолженность по настоящее время не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительств Российской Федерации от 29.07.2013 N 644) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктами 20,22 Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.

Как установлено статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 3 663 220,53 руб. правомерно удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о месте и времени предварительного судебного заседания, поскольку получил направленную в его адрес копию определения о принятии искового заявления к производству (л.д. 55-56). При этом ответчик направлял в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 58).

Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчиком исковые требования по существу не опровергаются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 года по делу N А41-24867/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Теплосеть" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина