Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2017 г. N 20АП-3777/17

г. Тула

17 августа 2017 г.

Дело N А23-7554/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Рыжова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2017 по делу N А23-7554/2016 (судья Кретова И.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" (Краснодарский край, г. Новороссийск, ОГРН 1132315006416, ИНН 2315184370) к Калужской таможне (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) о признании незаконным бездействия, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2017 по делу N А23-7554/2016.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 18.07.2017 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ответчика.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 15.08.2017, поскольку в адрес суда апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для подготовки дополнений к ранее поданной апелляционной жалобе с указанием обстоятельств письменных доказательств, на которых основаны требования, а также для предоставления документов для устранения обстоятельств, явившихся основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определений суда апелляционной инстанции от 21.06.2017 и от 20.08.2017 направлены по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Леднева, д. 6, офис 208, и получены заявителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о получении 28.06.2017 и 26.07.2017, а также распечаткой с сайта почты России в сети Интернет: http://www.russianpost.ru/tracking20/ об отслеживании почтовых отправлений.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 22.06.2017 в 15:12:55 МСК, 21.07.2017 в 13:13:44 МСК, что подтверждается отчетом о публикации (соответственно с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет).

Таким образом, у надлежащего извещенного заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" должно быть известно о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Однако заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Соответствующих документов, каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило, что подтверждается информационной справкой об отсутствии документов от 17.08.2017 N 199, составленной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду.

При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в сроки, в течение которых заявителю предлагалось устранить недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не поступили необходимые документы, у заявителя имелся достаточный срок для их устранения, и он имел возможность получения информации о движении дела, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 260, 261, 263, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ново Фрукт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2017 по делу N А23-7554/2016 (регистрационный номер 20АП-3777/2017) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба на 6 листах;

- Копия доверенности от 10.09.2016 на 1 листе;

- Копия решения Арбитражного суда Калужской области от 04.05.2017 по делу N А23-7554/2016 на 5 листах.

Судья

Е.В. Рыжова