Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-27081/17

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-29308/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Захарова С.Л., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жубоевым Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "КРОК инкорпорейтед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 по делу N А40-29308/17, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-158)

по заявлению ЗАО "КРОК инкорпорейтед"

к ФАС России

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Котко А.В. по дов. от 23.09.2016;
от ответчика:	Трубинова Е.И. по дов. от 30.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Крок инкорпорейтед" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - ФАС, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2017 г. N 4-19.8-1835/00-22-16 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением от 16.05.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью постановления антимонопольного органа.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование своих доводов Общество указывает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, так как срок представления информации в ответ на требование ФАС не был нарушен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, ФАС России в адрес ЗАО "КРОК инкорпорейтед" было направлено требование о представлении документов (исх. N 22/89182/16 от 21.12.2016).

В соответствии с Требованием ЗАО "КРОК инкорпорейтед" надлежало представить в ФАС России в течение трёх рабочих дней с момента получения Требования, документы (информацию), заверенные надлежащим образом, о сотрудниках ЗАО "КРОК инкорпорейтед".

21.12.2016 в ходе проведения осмотра территорий, помещений, документов и предметов ЗАО "КРОК инкорпорейтед" представители ЗАО "КРОК инкорпорейтед" Загравский Н.В. (доверенность от 25.11.2014 б/н), Курбанов Т.П. (доверенность от 02.06.2014 No 31 ПИ) отказались получать Требование ФАС России.

Требование ФАС России удалось вручить ЗАО "КРОК инкорпорейтед" лишь 22.12.2016 (зарегистрировано секретарем-референтом административно эксплуатационной службы ЗАО "КРОК инкорпорейтед" Капаевой Г.О.) (вх. ЗАО "КРОК инкорпорейтед" от 22.12.2016 N 157286).

Запрашиваемые Требованием ФАС России сведения были представлены в ФАС России письмом от 23.12.2016 N 57631/1 путем отправления по почте (внутрироссийский почтовый идентификатор 11103305075127, сдано в отделение связи - 27.12.2017).

Указанное письмо поступило в ФАС России 12.01.2017 (вх. ФАС России от 12.01.2017 N 3368/17).

Так как заявитель не предоставил документы (сведения), запрашиваемые Требованием ФАС России в установленный срок, в действиях ЗАО "КРОК инкорпорейтед" ФАС установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

12.01.2017 г. должностным лицом ФАС в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 4-19.8-1835/00-22-16 по ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

24.01.2017 г. ФАС России вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 4-19.8-1835/00-22-16 в связи с малозначительностью административного правонарушения, ЗАО "КРОК инкорпорейтед" освобождено от административной ответственности, Обществу объявлено устное замечание.

Посчитав незаконным основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, Общество обжаловало постановление от 24.01.2017 в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на _юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст.2.9 КоАП РФ).

Функции и полномочия антимонопольного органа определены статьями 22 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

На основании пункта 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно части 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции должностные лица антимонопольного органа, которые проводят проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки документы и информацию. При проведении выездной проверки мотивированное требование о предоставлении документов и информации вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись (ч.1). Истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае необходимости должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов (ч.2). Документы и информация, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются в течение трех рабочих дней с даты вручения соответствующего требования. Если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы и информацию в течение трех рабочих дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о необходимости представления документов и информации, уведомляет в письменной форме должностных лиц антимонопольного органа, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок документов и информации с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые документы и информацию. В течение двух рабочих дней с даты получения такого уведомления должностное лицо антимонопольного органа на основании этого уведомления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает мотивированное решение об установлении нового срока представления документов и информации или принимает мотивированное решение об отказе в продлении срока с указанием обоснования отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом (ч.3). Непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ составляет непредставление в антимонопольный орган в установленный требованием срок запрошенных в ходе проверки сведений.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель не предоставил документы (сведения), запрашиваемые Требованием ФАС России в установленный срок.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что из описания объективной стороны ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, буквального содержания обязанности, установленной частью 1 статьи 25.4 Закона о защите конкуренции, буквального содержания обязательного для исполнения Обществом требования антимонопольного органа о необходимости представить определенные документы, информацию и сведения, короткий срок представления сведений, исходя из целей и задач внеплановой выездной проверки антимонопольного органа, следует, что обязанность представить документы по требованию считается исполненной в момент поступления запрошенных документов непосредственно в антимонопольный орган, выдавший требование.

Так как в данном случае документы поступили посредством почтовой связи в ФАС России 12.01.2017, то есть по истечении трех рабочих дней с даты получения требования, и заявитель имел реальную возможность представить запрошенные документы в срок в антимонопольный орган (ответ на требование датирован 23.12.2016), в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении N 4-19.8-1835/00-22-16 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ЗАО "КРОК инкорпорейтед" освобождено от административной ответственности, что в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, означает отказ государства от преследования лица за административное правонарушение, и не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2017 по делу N А40-29308/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Д.В. Каменецкий С.Л. Захаров