Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-37269/17

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-252123/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Газпром нефть"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года

по делу N А40-252123/16, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Публичного акционерного общества "Газпром нефть"

(ОГРН: 1025501701686; 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, лит. А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Мобойл"

(ОГРН: 1027700284040; 121309, Москва, ул. Барклая, д. 13, стр. 2)

третьи лица: ООО "Трансойл", АО "Коми тепловая компания"

о взыскании 401 576 рублей 20 копеек убытков, 100 000 рублей штрафа, 159 422 рублей 69 копеек убытков, связанных с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонтьева М.В. (по доверенности от 09.06.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Мобойл" (далее - ООО "ПКП "Мобойл", ответчик) о взыскании 401 576 рублей 20 копеек убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 100 000 рублей штрафа, 159 422 рублей 69 копеек убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Трансойл", АО "Коми тепловая компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.08.2017 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 23.07.2015 между ПАО "Газпром нефть" и ООО "ПКП "Мобойл"" заключено генеральное соглашение N ГПН-15/27160/01784/Д.

На основании генерального соглашения и заявок покупателя поставщик поставил биржевой товар в адрес покупателя железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на бирже, содержатся в заявках и в правилах торгов, включая приложение N 01 "Общие условия договоров поставки, заключаемых в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", а также в спецификациях биржевого товара.

Согласно пункту 06.13. Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

В обоснование исковых требований ПАО "Газпром нефть" указало, что ответчиком возвращены вагоны-цистерны в коммерчески непригодном и неисправном состоянии, в связи с чем, просил взыскать понесенные убытки.

По вагонам 50332428, 50521285, 50781376, 51355261, 51372761, 50521277, 51329043, 57740193, 50596121, 50786201, 50961796, 51309292, 51546927, 51432441, 51434934, 509999614, 57380495, 73356818, 50537620, 51681351, 57783797, 50539204, 50612795, 50617760, 51300465, 51307304, 57782393, 70716865, 51432441, 51354355, 51346211, 51400695, 51307403, 51346021, 51144608, 51433860, 51760957, 57166175, 51673093, 51527174, 50596048, 50742527, 51141596, 51340008, 51610681, 50341452, 50591999, 50578293, 57739898, 57799793 составлены акты формы ГУ-7А (о недосливе цистерны, обнаруженном при приеме цистерны).

По вагонам 51300952, 51173565, 50559301, 51751634, 50504281, 57153033, 57778599, 50503176, 51072791, 57799496 составлены акты формы ГУ-23 (техническая неисправность спорных цистерн).

Суд первой инстанции посчитал исковые требования необоснованными, ввиду того, что истцом не доказана вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 15.07 приложения N 01 к Правилам организованных торгов в случае, если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, поставщик выявляет нижеуказанные нарушения правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение. При этом, в подтверждение указанных в настоящем пункте нарушений, поставщик предъявляет покупателю оформленные на каждую цистерну акт общей формы (форма ГУ-23) и копию транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожней цистерны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сумма штрафа в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 15.10 приложения N 01 к Правилам организованных торгов в случае нарушения покупателем пункта 06.13 настоящего приложения N 01 к правилам торгов покупатель обязан по требованию поставщика оплатить неустойку за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой в размере 2000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения её под очисткой.

Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

Согласно пункту 3.3.8 международных правил, железная дорога может проверить полноту слива вагонов-цистерн. Проверка полноты слива вагонов-цистерн, отправляемых после слива за пломбами грузополучателя по полным перевозочным документам, не производится. При обнаружении на станции назначения после слива груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1 подпунктом 16 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), предусмотрено, что акт общей формы составляется для удостоверения повреждения вагона.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил).

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 45 (далее - Правила N 45) не предусмотрен порядок отказа перевозчика от подписи акта формы ГУ-7а, при этом подпунктом 20 пункта 3.1. Правил N 45 предусматривает составление акта общей формы для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта, а также в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по всем вагонам составлены акты, содержащие указание номеров вагонов, в которых обнаружены остатки груза с указанием реквизитов накладной на порожний рейс, количества остатка груза, с указанием в порожней накладной ссылки на накладную груженого рейса, в совокупности оказывая факт нарушения ответчиком своей обязанности по полному сливу цистерн.

Отсутствие в актах формы ГУ-7а, ГУ-23 подписи перевозчика, не является недостатком актов, поскольку в них содержится отметка о том, что перевозчик от подписания актов отказался.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акты формы ГУ-7а, ГУ-23 подтверждают обстоятельства нарушения ответчиком условий договора поставки, истцом доказана наличие вины ответчика и прямая причинно-следственной связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 178, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-252123/16 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Мобойл" (ОГРН: 1027700284040; 121309, Москва, ул. Барклая, д. 13, стр. 2) в пользу Публичного акционерного общества "Газпром нефть"

(ОГРН: 1025501701686; 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5, лит. А) 661 998 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 89 копеек, из которых 402 576 рублей 20 копеек суммы убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 100 000 рублей штрафа за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии, 159 422 рубля 69 копеек убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии, а также 19 240 (Девятнадцать тысяч двести сорок) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.Н. Григорьев