Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 04АП-3015/17

г. Чита

18 августа 2017 г.

Дело N А19-2482/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щаповой Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года по делу N А19-2482/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706 адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к индивидуальному предпринимателю Щаповой Оксане Викторовне (ОГРНИП 304381212800027, ИНН 381201333272, г. Иркутск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 530 929 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (суд первой инстанции: Сураева О.П.)

Определением от 11.08.2017 г., произведена замена судьи Барковской О.В., на судью Даровских К.Н.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Щаповой Оксаны Викторовны (далее - предприниматель) 50 000 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 530 929 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 530 929 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Взыскана с ответчика в федеральный бюджет РФ госпошлина в сумме 11 618 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не получала от ОАО "Иркутская электросетевая компания" ни каких претензий и исковых заявлений. Самостоятельно обратилась в ООО "Иркутскэнергосбыт" 13.10.2016 года с заявлением для заключения договора энергоснабжения на нежилое помещение - салон парикмахерская по адресу г. Иркутск, бул. Рябикова, 42 (вх. N б/н от 13.10.2016 г.). После составления акта N 327/044/0269 от 17.10.2016 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении постоянно взаимодействовала с ОАО "ИЭСК". 25.11.2016 г. обратилась в ООО "Иркутскэнергосбыт" с просьбой создать комиссию и произвести замеры реально потребляемой энергии (вх. N 10717 от 25.11.2016 г.) - ответа не получила. 25.11.2016 г. обратилась в ОАО "ИЭСК" с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (вх. N 16091 от 25.11.2016 г.). 28.11.2016 г. обратилась в ОАО "ИЭСК" с заявлением на оказании услуги по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети ОАО "ИЭСК" (вх. N б/н от 28.11.2016 г.). 15.12.2016 г. заключила договор N 3644-ОУ/16-ЮЭС возмездного оказания услуг по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети ОАО "ИЭСК" И получила технические условия. 07.04.2017 г. подали совместное уведомление от ИП Хындырова Огтая Надир Оглы и ИП Щаповой О.В. в ОАО "ИЭСК" о перераспределении присоединенной мощности (вх. N 4139 от 07.04.2017 г.), 07.04.2017 г. подала заявление в ООО "Иркутскэнергосбыт" с просьбой произвести перерасчет суммы задолженности по акту N 327/044/0269 от 17.10.2016 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении согласно фактическим данным и предоставить рассрочку оплаты задолженности (вх. N 127 от 07.04.2017 г.) - ответ не получен. 07.04.2017 г. подала заявление в ООО "Иркутскэнергосбыт" с просьбой оформить договор на потребление электроэнергии по адресу г. Иркутск, бул. Рябикова, 42 (вх. N 2821 от 07.04.2017 г.), 24.04.2017 г. с ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договора на потребление электроэнергии по адресу г. Иркутск, бул. Рябикова, 42, нежилое помещение - салон парикмахерская. Во всех подаваемых документах указывала контактную информацию - адрес, телефон, электронная почта. Указанные документы подавала лично, неоднократно посещая непосредственно офисы, данных организаций и общалась с их специалистами, и, мне ни разу не была доведена информация о наличии каких-либо претензий и исковых требований ко мне.

Самовольного подключения не совершала, в акте N 327/044/0269 от 17.10.2016 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении не установлено самовольное подключение. Ни на одно ее обращение о перерасчете по фактическому количеству потребления ответа от ООО "Иркутскэнергосбыт" не получила. Не участвуя в рассмотрении дела, была лишена возможности и права представить объяснения и доказательства для полного выяснения обстоятельств имеющих значение для рассмотрении дела.

В обоснование своих доводов представил копии: заявления в ООО "Иркутскэнергосбыт" от 13.10.2016 года для заключения договора энергоснабжения на нежилое помещение - салон парикмахерская по адресу г. Иркутск, бул. Рябикова, 42 (вх. N б/н от 13.10.2016 г.), заявления в ООО "Иркутскэнергосбыт" от 25.11.2016 г. с просьбой создать комиссию и произвести замеры реально потребляемой энергии (вх. N 10717 от 25.11.2016 г.), заявления в ОАО "ИЭСК" 25.11.2016 г. на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (вх. N 16091 от 25.11.2016 г.), заявления в ОАО "ИЭСК" от 28.11.2016 г. на оказании услуги по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети ОАО "ИЭСК" (вх. N б/н от 28.11.2016 г.), договора от 15.12.2016 г. N 3644-ОУ/16-ЮЭС возмездного оказания услуг по созданию технической возможности и по фактическому переключению к электрической сети ОАО "ИЭСК" и получила технические условия, заявления от 05.04.2017 г. ИП Хындырова Огтая Надир Оглы в ООО "Иркутскэнергосбыт" перераспределить принадлежащую мощность (вх. N2265 от 05.04.2017 г.), уведомления от 07.04.2017 г. ИП Хындырова Огтая Надир Оглы и ИП Щаповой О.В. в ОАО "ИЭСК" о перераспределении присоединенной мощности (вх. N 4139 от 07.04.2017 г.), заявления от 07.04.2017 г. в ООО "Иркутскэнергосбыт" с просьбой произвести перерасчет суммы задолженности по акту N 327/044/0269 от 17.10.2016 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении согласно фактическим данным и предоставить рассрочку оплаты задолженности (вх. N 127 от 07.04.2017 г.), заявления от 07.04.2017 г. в ООО "Иркутскэнергосбыт" с просьбой оформить договор/на потребление электроэнергии по адресу г. Иркутск, бул. Рябикова, 42 (вх. N 2821 от 07.04.2017 г.), копия договора от 24.04.2017 г. с ООО "Иркутскэнергосбыт" на потребление электроэнергии по адресу г. Иркутск, бул. Рябикова, 42., которые судом апелляционной инстанции, возвращены в связи с непредставлением доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, где так же указал на законность вынесенного решения, просил оставить его в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с урегулированием спора путем заключения мирового соглашения, однако у истца не завершился процесс согласования мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Как следует из материалов дела определением апелляционного суда от 26 июня 2017 года удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с урегулированием спора путем заключения мирового соглашения, рассмотрение дела отложено. Предложено представить проект мирового соглашения. Заявляя повторно ходатайство об отложении судебного заседания, общество указало на то, что до настоящего времени у истца не завершился процесс согласования мирового соглашения, при этом проект мирового соглашения не представлен.

После отложения судебного разбирательства истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, где так же указал на законность вынесенного решения, просил оставить его в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие возражений истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, бул. Рябикова, д. 42 (нежилое помещение, салон-парикмахерская), проведена проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В ходе проверки выявлен факт потребления электрической энергии путем присоединения вышеуказанного энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" (ТП-1081 ОАО "ИЭСК" филиал ЮЭС РУ-0,4кВ), принадлежащих истцу на праве собственности.

Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства (акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей) к электрическим сетям ОАО "ИЭСК" предпринимателем не представлены.

По результатам проверки ОАО "Иркутская электросетевая компания" составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 17 октября 2016 года N 327/044/0269, которым зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ИП Щаповой О.В.

Согласно данному акту проверка энергопринимающего устройства проведена в присутствии ИП Щаповой О.В., акт подписан предпринимателем без возражений.

В соответствии с расчетом объема бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 327/044/0269 от 17 октября 2016 года о бездоговорном потреблении электроэнергии стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 18 января 2016 года по 17 октября 2016 года составила 530 929 руб. 81 коп.

Истцом оформлен счет на оплату от 19 октября 2016 года N 3-440269, который вместе с актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, а также расчетом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту направлен предпринимателю 20 октября 2016 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 20 октября 2016 года.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, и составил 136216 кВт.

Оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 530 929 руб. 81 коп. ответчиком не произведена, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии, исковые требования удовлетворил в заявленном истцом размере.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 2, 84, 121, 167, 196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 и исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений N 442 Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Пунктом 36 Основных положений N 442 предусмотрено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, подтвержден содержанием актом от 17 октября 2016 года N 327/044/0269 и ответчиком не оспорен. Объем бездоговорного потребления электрической энергии и ее стоимость определены в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 196 Основных положений N 442, не более чем за три года, предшествовавших дате обнаружения потребления электрической энергии, исходя из данных, отраженных в акте. Доказательств бездоговорного потребления электрической энергии за меньший период времени ответчик не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя относительно взаимодействия с истцом после получения акта от 17 октября 2016 года N 327/044/0269, не влияют на законность вынесенного судебного акта, поскольку действия ответчика происходили в тот период, когда истцом уже был установлен факт бездоговорного потребления энергии и рассчитана сумма неосновательного обогащения.

Ссылки ответчика о том, что самовольного подключения не совершала, в акте N 327/044/0269 от 17.10.2016 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении не установлено самовольное подключение, несостоятельные, поскольку ответчиком акт не оспорен, доказательств им в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы о том, что, не участвуя в рассмотрении дела, была лишена возможности и права представить объяснения и доказательства для полного выяснения обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела так же подлежат отклонению, поскольку надлежащим образом уведомленный ответчик несет ответственность в соответствии со статьёй 9 АПК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 54 от 17.05.2017 г. в размере 3809, 30 руб. при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2017 года по делу N А19-2482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 54 от 17.05.2017 г. в размере 3809, 30 руб. возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Щаповой Оксане Викторовне (ОГРНИП 304381212800027, ИНН 381201333272, г. Иркутск).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова