Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 11АП-10182/18

гор. Самара

07 августа 2018 г.

Дело N А65-6401/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Самарской областной общественной организации спасания на водах "Освод" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года, принятое по делу N А65-6401/2018 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тягомот" (ОГРН 1101690003458, ИНН 1658114009), гор. Казань

к Самарской областной общественной организации спасания на водах "Освод" (ОГРН 1036303393521, ИНН 6315944860), Самарская область, гор. Самара

о взыскании 630 000 руб. долга, 1 566 руб. 37 коп. процентов за пользование и чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов на представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца - Коробов Ю.В. представитель по доверенности от 04.12.2017, директор Карпеев В.Г. (паспорт);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Тягомот" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Самарской областной общественной организации спасания на водах "Освод" о взыскании 630 000 руб. долга, 1 566 руб. 37 коп. процентов за пользование и чужими денежными средствами и 30 000 руб. расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Самарской областной общественной организации спасения на водах "Освод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тягомот" 630 000 руб. долга, 1 566 руб. 37 коп. процентов и 17 000 руб. расходов на представителя. В остальной части расходов на представителя суд отказал. Взыскал с Самарской областной общественной организации спасения на водах "Освод" в доход бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Заявитель - Самарская областная общественная организация спасания на водах "Освод", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 31 июля 2018 года на 09 час. 15 мин.

Представители истца в судебном заседании возражали против отмены оспариваемого судебного акта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой председателя организации.

Изучив ходатайство ответчика, выслушав представителей истца, судебная коллегия считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику с момента получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству было известно о рассмотрении данного дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и не представление в суд доказательств в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 19 от 14 сентября 2017 года, по условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование тяговый моторизованный ТЯГОМОТ - 315 с оператором для выполнения работ по вытягиванию на берег баржи затонувшей в реке Б. Кинель в акватории п.г.т. Усть-Кинель с целью утилизации, а арендатор обязался выплачивать арендные платежи в соответствии с условиями договора.

В соответствии с актами аренды оборудования: 1 этапа от 23 октября 2017 года, 2 этапа от 13 ноября 2017 года, от 12 октября 2017 года, истцом был предоставлен в аренду ТЯГОМОТ - 315.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды ТЯГОМОТ - 315 с оператором составляет 50 000 руб. в день при 8 часовом рабочем дне. Минимальный срок аренды 30 календарных дней на сумму 1 500 000 руб.

Стоимость аренды оборудования за 30 календарных дней составляет 1 620 000 руб. (пункт 3.3. договора).

Оплата стоимости аренды оборудования осуществляется арендатором на условиях предоплаты:

- первый транш - предоплата 46,3 % стоимости аренды оборудования - 750 000 руб., в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора;

- второй транш - предоплата 7,4 % стоимости аренды оборудования - 120 000 руб., в течение 1 рабочего дня с момента доставки оборудования к месту проведения работ;

- третий транш - предоплата 46,3 % стоимости аренды оборудования - 750 000 руб., после того, как баржа будет сдвинута с места и выбрана первая стяжка полипласта, что позволяет арендатору убедиться в целесообразности дальнейшего проведения работ, но не позднее чем через десять календарных дней после доставки оборудования к месту проведения работ.

Согласно приложенным к исковому заявлению платежным поручениям N 199 от 01 ноября 2017 года на сумму 120 000 руб., N 180 от 09 октября 2017 года на сумму 750 000 руб., N 206 от 07 ноября 2017 года на сумму 120 000 руб. ответчиком произведена оплата за аренду оборудования в общей сумме 990 000 руб.

Претензией от 26 декабря 2017 года истец требовал оплатить задолженность в размере 630 000 руб.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально. При этом, в приложенных к исковому заявлению актах проставлена печать ответчика и имеется подпись арендатора.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, не учел, что представленные акты выполненных работ не были подписаны уполномоченными лицами. Истец на всем протяжении работ не обеспечивал надлежащую работу оператора торгового комплекса. Помимо этого, суд ненадлежащим образом известил ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания следует отметить.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение 06 марта 2018 года было направлено ответчику по адресу, указанному выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также по адресу, указанному в договоре. Конверт с неполученной корреспонденцией по адресу государственной регистрации возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Определение, направленное по адресу, указанному в договоре, получено заявителем 12 марта 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 42093720330522.

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 630 000 руб. долга, в силу статей 307 - 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом, в приложенных к исковому заявлению актах проставлена печать ответчика и имеется подпись арендатора.

При оказании услуг у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших услуги, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, доводы жалобы относительно отсутствия подписей уполномоченных лиц, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие судебной практике.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании 1 566 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга, за период с 30 ноября 2017 года по 10 декабря 2017 года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 1 566 руб. 37 коп. является правомерным и также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец заявил о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разумности, обоснованности и соразмерности суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов до 17 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года, принятого по делу N А65-6401/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2018 года, принятое по делу N А65-6401/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской областной общественной организации спасания на водах "Освод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев